| Gabriel.E.'s profilePROYECTO DE HUERTA COMUN...PhotosBlogLists |  Tools  Help |
PROYECTO DE HUERTA COMUNITARIA Y REFUGIO ANIMAL - VIDEOTECANos hemos mudado de blog ¡visitalo! -> www.HazteVegetariano.blogspot.com |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
December 30 ●๋: PROYECTO DE HUERTA COMUNITARIA Y REFUGIO ANIMALTierra común, tierra comunitaria
Será un espacio para la construcción de relaciones de igualdad social, de género, étnicas y laborales. Donde relacionarnos a partir de valores diferentes a los de la cultura imperante, que nos permita acercarnos - producirnos como seres libres, escapar del falso progreso que se nos propone e impone. Apostamos a crear una cultura de paz de manera colectiva y libre; intercambiar-difundir (des) información y (des) conocimiento; compartir recursos y capacidades; modificar hábitos de consumo, tomar conciencia del daño al planeta y seres sintientes, desarrollar construcciones naturales, emprendimientos familiares y/o comunitarios autogestionados, partiendo del principio de equidad, de no explotación de personas ni animales, ni del ambiente en beneficio del presente. Si deseas colaborar o conocer la propuesta podes escribirme a: veganauta@hotmail.com ó veganauta@gmail.com
Ayuda a Construir un Mundo sin Hambre. Hazte Vegetariano. + info: http://www.haztevegetariano.blogspot.com Contacto Gabriel ●๋: Nunca mojes el pan en la sangre de los animales ni en las lagrimas de tus SEMEJANTES" Pitágoras. Fecha para recordar: 30 de Enero: Día Mundial del Vegetarianismo y la Proteccion a la Vaca. January 09 MONSANTO SOBRE LA PIEL DE LOS NIÑOSExtracto de la revista Vivir sin Dañar - Año 1 Numero 1
Por Gabriel.E.Quijano*
Las huellas del "Agente Naranja" de Monsanto aún persisten en Vietnam. Algunos cálculos sitúan en más de 500.000 el número de niños nacidos con deformidades, defectos congénitos y neurológicos resultantes de la intoxicación con el herbicida usado como defoliante en la guerra, en un ciclo que no tiene fin. Hoy, los herbicidas a base de glifosato como el Round-up con que campos y aledaños pueblos son indiscriminadamente fumigados, sin respetar distancias entre cultivos ni personas. El Dr. Darío Gianfelici, quien vive en Cerrito, Provincia de Entre Ríos, una de las zonas más impactadas por el cultivo sojero. Ha visto gente morir de cáncer a los 30 años, bebés muriendo en partos normales, placentas sin feto y niños con malformaciones congénitas. Víctimas de la necesidad de las multinacionales de producir soja (RR) con la que el "primer mundo" alimenta al ganado. Pero esto es historia repetida. En su libro, "La soja, la salud y la gente", Gianfelici explica que estas patologías "se ve con muchísima frecuencia en aquellos lugares donde la explotación sojera se ha transformado en un monocultivo, son los efectos de productos altamente tóxicos que se usan para tratar los cultivos, que están vendiendo como si fueran inocuos. Solo por nombrar algunos: el insecticida –órgano-clorado- endosulfán, por ejemplo, es utilizado como surfactante en el herbicida asociado a la soja transgénica, se incorpora al organismo que lo decodifica como si fuese una hormona, actuando por ende sobre todo el sistema endócrino, produciendo alteraciones tremendas en la fertilidad, tanto de hombres como de mujeres, estas disrumpen el equilibrio hormonal causando cáncer de próstata y mama entre otros. Además, el glifosato es peligroso para los ojos, causa inflamaciones de la piel y esta vinculado a una variedad de cáncer linfático" concluye Gianfelici. Gianfelici fue más allá y remarcó: “debemos repetir hasta el hartazgo, incansablemente, que la leche de soja NO EXISTE. La composición y las propiedades del jugo de soja difieren totalmente de la leche. Se está produciendo un daño muy difícil de evaluar actualmente sobre el desarrollo físico y mental de esta generación. La soja contiene sustancias que son de riesgo, llamadas anti-nutrientes. Estos elementos, fitatos, inhibidores de tripsina, impiden la absorción de minerales como el hierro, calcio y el zinc, entre otros. También el poroto de soja es rico en estrógenos vegetales: genisteína y diadzeína (isoflavonas) que son sustancias químicas que suplantan las hormonas naturales, engañando a nuestro organismo, haciéndole pensar que son hormonas. El ingreso de estas hormonas vegetales en el organismo infantil, puede provocar severas alteraciones de feminización en varones y pubertad precoz en niñas con alto riesgo de cáncer sobre los órganos hormonodependientes como tiroides, útero, ovarios, mamas por el bombardeo hormonal”. La Organización Panamericana de la Salud "establece que está totalmente contraindicada en menores de dos años y debe usarse con mucha precaución en menores de cinco años”. Por su parte, el biólogo Raúl Montenegro, presidente de FUNAM, afirmó que las semillas integrales de soja transgénica "suelen contener en su interior restos del herbicida Glifosato y del insecticida Endosulfán, y de sus respectivos derivados, el AMPA y el sulfato de endosulfán. Todos ellos son compuestos que pueden alterar el sistema hormonal de los niños y adultos "por eso se los llama disrruptores endócrinos". Incluso un coadyuvante usado para mejorar la absorción del glifosato en soja, el Nonil Fenol Etoxilato "también es un disrruptor endocrino". Montenegro señala que estos residuos "podrían actuar a bajas dosis", y que lamentablemente los pesticidas para soja "solo son regulados en base a su toxicidad, no a sus efectos sobre el sistema hormonal". A todo esto, hay quienes utilizan a niños como banderilleros para fumigar las plantaciones de soja. Quienes serán sistemáticamente rociados con "Randap” y a veces “2-4 D” (pariente próximo del Agente Naranja), mientras trabajan como postes, como banderas humanas. Es en Las Petacas (1), norte profundo santafesino, donde alguna vez funcionó La Forestal, empresa inglesa que arrasó con el quebracho colorado y convirtió bosques en desiertos. Es probable que sufran en carne propia los efectos de estos compuestos órgano-halógenas carcinógenos, con un amplio conjunto de trastornos reproductivos, de desarrollo y del sistema inmunológico. En San Javier, provincia de Santa Fe, se registra también la contaminación por efecto de los agroquímicos que se emplean en el monocultivo de soja transgénica. Habiéndose detectado una cantidad alarmante de casos de bebés nacidos con anencefalia (ausencia de masa cerebral) cuando en el mundo se calculan en 10 por 10 mil nacidos vivos. En San Javier en un año se dieron 12 casos en 300 nacidos vivos. Paralelamente, comienzan a aparecer “súper-malezas” resistentes al glifosato, en un proceso de mutación de las especies con el consecuente uso de más pesticidas, aumentando los niveles de residuos tóxicos en alimentos y la tierra. No seamos cómplices de esta nueva forma de esclavitud humana. El consumidor es un gigante dormido. Despertémoslo. Por informes de actividades, escribir a: veganauta@hotmail.com ó al 15-6005-8493* Ayuda a Construir un Mundo sin Hambre. Hazte Vegetariano.
Contacto Gabriel ●๋:
[1] Diario, La Capital, Rosario, Argentina "Nunca mojes el pan en la sangre de los animales ni en las lagrimas de tus SEMEJANTES" Pitágoras. LOS NIÑOS FUMIGADOS DE LA SOJAArgentina / Norte de la provincia de Santa Fe
El “mosquito” es una máquina que vuela bajo y "riega" una nube de plaguicida. Para que el conductor sepa dónde tiene que fumigar, los productores agropecuarios de la zona encontraron una solución económica: chicos de menos de 16 años, se paran con una bandera en el sitio a fumigar. Los rocían con "Randap” y a veces “2-4 D” (herbicidas usados sobre todo para cultivar soja). También tiran insecticidas y mata yuyos. Tienen un olor fuertísimo. “A veces también ayudamos a cargar el tanque. Cuando hay viento en contra nos da la nube y nos moja toda la cara", describe el niño señal, el pibe que será contaminado, el número que apenas alguien tendrá en cuenta para un módico presupuesto de inversiones en el norte santafesino. No hay protección de ningún tipo. Y cuando señalan el campo para que pase el mosquito cobran entre veinte y veinticinco centavos la hectárea y cincuenta centavos cuando el plaguicida se esparce desde un tractor que "va más lerdo", dice uno de los chicos. "Con el ’mosquito’ hacen 100 o 150 hectáreas por día. Se trabaja con dos banderilleros, uno para la ida y otro para la vuelta. Trabajamos desde que sale el sol hasta la nochecita. A veces nos dan de comer ahí y otras nos traen a casa, depende del productor", agregan los entrevistados. Uno de los chicos dice que sabe que esos líquidos le puede hacer mal: "Que tengamos cáncer", ejemplifica. "Hace tres o cuatro años que trabajamos en esto. En los tiempos de calor hay que aguantárselo al rayo del sol y encima el olor de ese líquido te revienta la cabeza. A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza", dicen las voces de los pibes envenenados. "Nos buscan dos productores. Cada uno tiene su gente, pero algunos no porque usan banderillero satelital. Hacemos un descanso al mediodía y caminamos 200 hectáreas por día. No nos cansamos mucho porque estamos acostumbrados. A mí me dolía la cabeza y temblaba todo. Fui al médico y me dijo que era por el trabajo que hacía, que estaba enfermo por eso", remarcan los niños. El padre de los pibes ya no puede acompañar a sus hijos. No soporta más las hinchazones del estómago, contó. "No tenemos otra opción. Necesitamos hacer cualquier trabajo", dice el papá cuando intenta explicar por qué sus hijos se exponen a semejante asesinato en etapas. La Agrupación de Vecinos Autoconvocados de Las Petacas y la Fundación para la Defensa del Ambiente habían emplazado al presidente comunal Miguel Ángel Battistelli para que elabore un programa de erradicación de actividades contaminantes relacionadas con las explotaciones agropecuarias y el uso de agroquímicos. No hubo avances. Los pibes siguen de banderas. Es en Las Petacas, norte profundo santafesino, donde todavía siguen vivas las garras de los continuadores de La Forestal. Fuente: Diario La Capital, Rosario, Argentina Para más información sobre estas campañas y otros temas relacionados, por favor escribir a: veganauta@hotmail.com
Fotocopia y difundi este material.
Espacio Web: http://www.haztevegetariano.ar.gs
Boletín Vegetariano: http://www.boletinvegetariano.ar.gs Red de Acción Vegetariana: http://www.accionvegetariana.ar.gs "Nunca mojes el pan en la sangre de los animales ni en las lagrimas de tus SEMEJANTES" Pitágoras
PRECAUCIONES CON EL USO DE LA SOJAOportunamente habíamos comentado el problema de la soja y las alergias. Son ocho los alimentos o grupos de alimentos (maní, soja, castañas de Brasil, leche, huevos, pescado, crustáceos, trigo) responsables del 90% de las alergias alimentarias documentadas en todo el Mundo.
Pero la soja tienen otras particularidades descriptas por el doctor Aldo J. Guerrini, que son importantes y que debemos tener en cuenta. Máxime que se viene realizando una campaña a nivel nacional presentándola como un alimento "excelente" atendiendo la actual crisis alimentaria que padece nuestro país.
A pesar de que el articulo del doctor Guerrini tiene unos años, es de absoluta actualidad, al manifestar: "Es muy serio el engaño que cometen millones de personas que se alimentan de manera equivocada, pensando que comen alimentos 'ideales" para la salud, cuando en realidad comen lo peor que existe. Vaya como ejemplo el caso de la soja. Actualmente hasta los mismos órganos del gobierno, promocionan la utilización de poroto de soja, leche de soja, harina de soja, proteína texturizada de soja, milanesa de sola como "alimentos ideales". El de este engaño es la palabra que está a la orden del día necesitamos proteínas."
El doctor Guerrini hace la siguiente pregunta ¿Porqué será que los pueblos del extremo Oriente que hace más de 3.000 años que consumen soja, la utilizan en forma de porotos de soja cocinados, apenas una o dos veces por año?
¿Y por qué razón tradicionalmente, en Oriente, se recomienda que la soja, al ser consumida en forma de poroto cocido, sea preparada juntamente con alimentos ricos en sodio u otras sales minerales alcalinizadoras, que se encuentran en el alga kombu o en la cabeza del salmón?."
Para obtener la respuesta es necesario un análisis bioquímico de la soja. El resultado es que la soja al natural, molida o cocinada es de una extrema acidez; por esto se acostumbra, en Oriente, a cocinarla con otros alimentos alcalinizadores.
Los pueblos del Extremo Oriente consumen soja habitualmente, pero en otras formas. Explica Guerrini que después de centenares de años de utilizar la soja, aquellos pueblos aprendieron que debían usarla en forma fermentada, como en el tradicional Miso (salsa de soja fermentada). Nató (poroto fermentado) o en forma de Tofu (queso de soja), donde sólo la parte que se coagula es usada, despreciando el suero ácido de la leche de soja y el bagazo de soja, altamente indigesto y formadores de gases intestinales y perjudiciales para los riñones.
El miso de buena calidad y el shoyu natural, reciben durante su larga fermentación (de 1 a 3 años) proporciones de 1 /10 a 1/5 de sal marina en su composición, lo que al fermentar modifica completamente el tenor ácido del poroto de soja. Además de esto, después de este lento proceso de fermentación, los lacto bacilos provocan la modificación del nivel de las proteínas de la soja, tornándolas más fácilmente asimilables.
Este es el motivo por el cual el miso y el shoyu, son usados diariamente en todos los lugares de China, Japón y Corea: en tanto que el tofu y el nató, a pesar de ser mejores que el poroto de soja cocido, son usados más esporádicamente, 1 a 2 veces por mes, por ser menos asimilables y sus proteínas menos modificadas.
La proporción entre la cantidad de sodio (Na) y potasio (K) en los alimentos, pueden servir de guía segura sobre sus cualidades. Los organismos animales, inclusive el hombre., mantienen una proporción de Na/K de 1/7, semejante al agua de mar e igual al de nuestra sangre (algunos fluidos esenciales del cuerpo, como el liquido cerebro espinal, por ejemplo, tiene normalmente una proporción de Na7K de 1/5.
Los alimentos de digestión reconocidamente dificultosa y los alimentos ácidos como la soja, tienen una tasa de Na/K totalmente desproporcionada, pues en 100grs. de leche de soja en polvo, existen 3 mg de sodio para 1680 mgrs. de potasio, o sea una proporción de Na/K de 1/560. El arroz integral tiene una proporción semejante ala de nuestra sangre; después de ser cocido, posee una proporción de Na/K de 1/7.
Análisis de la leche y queso de soja
Todos los demás cereales integrales, mantienen una proporción que varía hacia 1/9 de Na/K; por esto los cereales son los alimentos básicos de todas las civilizaciones. El trigo es el alimento principal de Europa; el arroz es el alimento principal de Oriente; y el maíz, el de los indios americanos; el trigo sarraceno era el principal de Siberia, del pueblo sarraceno y de las regiones montañosas de Oriente; la quínoa era el principal de los Incas; el mijo era el principal de los Aztecas y Mayas y el sorgo era el principal de los pueblos africanos.
Ese engaño en relación a la forma de consumir soja, es fruto del pensamiento simplista de querer incorporar proteínas en nuestro organismo y pensar que todo lo que tenemos que hacer es ingerir proteínas en grandes cantidades, sea cual fuere su calidad. La realidad de los hechos, nos muestra los resultados opuestos a los que se pretende conseguir, como fruto del engaño de la ingestión de mucha proteína.
Si realmente queremos hacer un aprovechamiento completo de los alimentos que consumimos, debemos alimentarnos con tranquilidad y simplicidad, buscando el ejemplo en las experiencias tradicionales de pueblos que, después de incontables errores, acabaron aprendiendo mucho sobre la forma correcta de alimentarse.
Para más información sobre estas campañas y otros temas relacionados, por favor escribir a: veganauta@hotmail.com Fotocopia y difundi este material. Espacio Web: http://www.haztevegetariano.ar.gs Fuente: http://www.barrameda.com.ar
August 09 GANDHI Y LA VACAPor Mahatma Gandhi
El hecho central del hinduismo es la protección a la vaca. Para mí la protección a la vaca es uno de los fenómenos más maravillosos en la evolución humana. Eso conduce al ser humano más allá de su especie. La vaca representa todo el mundo subhumano. Mediante la vaca el hombre se da cuenta de su identidad con todo lo viviente. Por qué la vaca fue elegida para su apoteosis es obvio para mí. En India la vaca era la mejor compañera. Ella era la dadora de plenitud. No solamente da leche; también hace posible la agricultura.
La protección a la vaca es el don del hinduismo al mundo. Y el hinduismo vivirá tanto como los hindúes protejan a la vaca. Los hindúes no serán juzgados por sus marcas en la frente ni por el canto correcto de los mantras, ni por sus peregrinaciones ni por su escrupulosa observancia de las reglas de casta, sino por su capacidad de proteger a la vaca.
Yo no mataría a un ser humano para proteger a una vaca, como no mataría una vaca para salvar una vida humana, siempre tan preciosa. Mi religión me enseña que por medio de mi conducta personal debo infundir en la mentes de quienes puedan tener puntos de vista distintos la convicción de que asesinar a una vaca es un pecado y por ello debe ser abandonado. Mi ambición es nada menos que ver establecido el principio de la protección a la vaca en todo el mundo.
Para mí la protección a la vaca no es sólo proteger a la vaca; significa proteger todo lo que vive y es indefenso y débil en el mundo.
La vaca es un poema de piedad. Atribuimos piedad al animal dócil. Ella es la madre para millones de seres humanos nacidos en la India. Proteger a la vaca significa proteger a toda la creación muda de Dios. El antiguo vidente, cualquiera que haya sido, comienza con la vaca. La súplica del orden inferior de la creación es más forzosa a causa de su carencia de palabra. La vaca es el tipo más puro de vida subhumana. Ella suplica a nombre de todas las especies subhumanas en busca de justicia por parte de las manos del hombre, el primero entre los seres vivientes. Ella parece decirnos con sus ojos: “Tú no has sido designado sobre nosotros para matarnos y comer nuestra carne o maltratarnos, sino para ser nuestro amigo y guardián”. Yo las venero y defenderé su veneración contra el mundo entero.
El lector observará que detrás de los requerimientos anteriores descansa una sola cosa y que ésta es ahimsa (no violencia), conocida también como compasión universal. Si ésta es comprendida, todo lo demás llega fácilmente. Donde hay ahimsa, existe paciencia infinita, calma interna, discriminación, autosacrificio y verdadero conocimiento. Fecha para recordar:
30 de Enero: Día Mundial del Vegetarianismo y la Protección a la Vaca. LA PRÓXIMA REVOLUCIÓN VIENE DESDE EL CAMPOPor Jeremy Rifkin.
Las empresas de ciencias de la vida —Monsanto, Syngenta, Bayer, Pioneer, etc.— sostuvieron durante años que los alimentos genéticamente modificados (GM) eran la siguiente gran revolución científica y tecnológica en el campo de la agricultura, así como la única forma barata y eficiente de alimentar a la creciente población de un mundo que se reduce. Se pintó a las organizaciones no gubernamentales (ONG), entre ellas la mía, la Fundación de Tendencias Económicas, como las villanas de ese drama agrícola, se las acusó de obstruir el avance científico y tecnológico debido a su oposición a los alimentos GM. En lo que constituye una vuelta de tuerca irónica, ahora hay nuevas tecnologías que hacen que la unión de genes y las plantas transgénicas pasen a ser obsoletas y se conviertan en un serio impedimento para el progreso científico. La nueva frontera se llama genómica y la nueva tecnología agrícola recibe el nombre de Selección Asistida por Marcadores (SAM). La nueva tecnología ofrece un método nuevo y sofisticado de aceleración del desarrollo clásico. Un creciente número de científicos considera que la SAM —que ya se está incorporando al mercado— terminará por reemplazar a los alimentos GM. Los científicos mapean y secuencian el genoma de las principales especies vegetales y utilizan lo que descubren en la creación de una nueva forma de hacer avanzar la tecnología agrícola. En lugar de usar las técnicas de unión molecular para transferir un gen de una especie no emparentada al genoma de una planta alimenticia de modo tal de aumentar su rendimiento, la resistencia a las pestes o mejorar su nivel nutritivo, los científicos utilizan ahora la Selección Asistida por Marcadores para detectar características deseadas en otras variedades, o en especies emparentadas silvestres de una planta alimenticia específica. Luego cruzan esas plantas con las variedades comerciales existentes a los efectos de lograr un mejoramiento. Con la SAM, el desarrollo de nuevas variedades permanece siempre dentro de una especie, lo que reduce mucho el riesgo de daño ecológico y de posibles efectos nocivos para la salud que suele asociarse a las plantas GM. Un creciente número de los investigadores que trabajan en laboratorios comerciales o en los sectores gubernamental o académico optan por la SAM como alternativa a la tecnología de unión de genes en el desarrollo y ampliación de las plantas alimenticias existentes. Por medio de la SAM, los investigadores holandeses desarrollaron una nueva variedad de lechuga resistente a un áfido que provoca un crecimiento reducido y anormal en los campos de lechuga de California y Europa. Los investigadores del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos utilizaron la SAM para desarrollar una variedad de arroz de exterior suave pero que tiene un interior que permanece firme luego del procesamiento. Científicos de Gran Bretaña e India usaron la SAM para desarrollar un mijo perlado tolerante a la sequía y resistente al moho. La planta se introdujo en el mercado indio en 2005. Hasta Syngenta, una de las principales empresas agrarias del mundo, empezó a alejarse de la tecnología GM y a prestar más atención a la SAM. Los investigadores de Syngenta desarrollaron una variedad de trigo con mayor resistencia a la fusariosis. Wally Beversdorf, ex vicepresidente de investigación vegetal de Syngenta, admitió que, si bien la empresa sigue utilizando la tecnología GM, en la actualidad "la selección asistida por marcadores es la primera opción" de la compañía. Mientras la SAM emerge como una tecnología agrícola nueva, prometedora y de amplia aplicación, los límites de la tecnología transgénica se hacen cada vez más evidentes. La mayor parte de las plantas transgénicas que se introdujeron en el campo manifiesta sólo dos características: resistencia a las pestes y compatibilidad con herbicidas, y se basa en la expresión de un solo gen, lo cual dista de ser la arrolladora revolución agrícola que habían anunciado las empresas de ciencias de la vida al comienzo de la era de los organismos genéticamente modificados (OGM). La SAM se encuentra en las primeras etapas de desarrollo, pero tiene grandes posibilidades como alternativa a las plantas genéticamente modificadas mediante la utilización de la unión de genes dentro de y entre espe cies. Los investigadores hacen hincapié en que todavía queda mucho por hacer en lo que respecta a entender la coreografía, por ejemplo, entre marcadores genéticos individuales y factores ecológicos y grupos genéticos complejos, todo lo cual afecta el desarrollo de la planta. Los científicos no lograrán avanzar mucho en lo relativo a características como el rendimiento intrínseco y la tolerancia a la sequía, que tienen gran importancia en la agricultura, hasta que no superen las barreras que obstaculizan el trabajo con grupos de genes. Pero también hay que advertir que la SAM tiene valor en la medida en que se la use como parte de una estrategia agroecológica más amplia, que integre la introducción de nuevas plantas con la debida atención a los demás factores que determinan la sustentabilidad de la agricultura. * Jeremy Rifkin es licenciado en Economía y en Relaciones Internacionales. Es profesor de la Escuela Wharton de Finanzas y Comercio, y presidente de la Foundation on Economic Trends, con sede en Washington, una fundación que estudia las tendencias económicas. Fecha para recordar:
30 de Enero: Día Mundial del Vegetarianismo y la Protección a la Vaca. July 09 VEGETARIANISMO, ALTERNATIVA DE VIDAExtracto de la revista Vivir sin Dañar - Año 1 Numero 3 Por Gabriel.E.Quijano*
Etimología de "vegetariano"
El término "vegetariano" es usado para designar a aquellas personas que evitan utilizar productos de origen animal para alimentarse, vestirse o cualquier otro fin. La palabra “vegetariano” no surgió de “vegetal”, a pesar de su común etimología: “vegetal” viene del latín “vegetabilis”, que significa “que tiene el poder de crecer” y “vegetare”, que significa “avivar, animar”. Verdaderamente, la palabra "vegetariano" deriva del latín "vegetus" que significa "completo, sano, fresco o lleno de vida". Cuando los romanos usaban el término "homo vegetus" se referían a una persona vigorosa física y mentalmente; sin embargo, la gente hoy piensa que un vegetariano es uno que come solo vegetales. El vegetariano es, pues, un ser vigoroso. ¿Qué es el vegetarianismo?
La dieta vegetariana o pitagórica es la que excluye cualquier alimento que requiera la muerte de un ser sintiente o en su forma ovaria: los huevos. Antes de esto, se decía que quienes no comían carne, eran seguidores del "Sistema de Pitágoras" o pitagóricos, el filósofo griego que, 25 siglos atrás, dijo que comerse a un animal era como "asesinar a un primo y comerse su carne". Estos además excluían de su dieta al huevo, tal como la mayoría de los vegetarianos de la India por considerarlo un alimento impuro. Desde aquí indicamos que en las secciones de recetas, etc... nos referiremos al "vegetarianismo" 100% pitágorico, y por tanto sin consumo alguno de producto animal, y no fomentaremos el uso de huevos, y demás derivados de la matanza (porque conllevan explotación y muerte de animales) haciendo incapié en la protección a las vacas. Tipos de vegetarianos El Vegetariano (a secas): Es considerado vegetariano aquél que no come ningún tipo de carne animal ni huevos (embriones), y sigue una dieta estricta sólo basada en vegetales, derivados de la leche y miel, por razones de conciencia. El vegetariano toma para la base de su alimentación los nutrientes que provienen del reino vegetal u animal, como la leche y derivados siempre que esto no implique tener que matar a los terneros/as para obtenerla. Éste es un valor central del vegetarianismo, la protección de toda vida desde su concepción (que es, parte esencial, divina), y es la principal razón por la cual tenemos que abtenernos de comer carne o los derivados de su matanza, como gelatina, grasa, huesos, etc., y, otros como ser: cuero, lana, etc., oponiéndose también a todo experimento y testeo sobre animales. Los vegetarianos no deberian consumir azúcar, porque en los pasos finales de su refinamiento es blanqueada con huesos molidos ni gelatina que se hace con huesos y tejido conjuntivo. Crudívegetariano: Los que siguen este tipo de dieta vegetariana, comen todo crudo, frutas, verduras, nueces, semillas, legumbres, cereales brotados, miel y lácteos, ya que no hay que cocinarlos El crudívegetariano no cocina o calienta los alimentos o lo hace muy poco, consume todo en su estado natural. También excluye derivados de la matanza, como gelatina, grasa, huesos, etc., y, demás productos como son: el cuero, lana, etc., y se opone a todo experimento sobre animales. Frugívegetariano: Su dieta consiste en frutos de la tierra generalmente crudos y de estación. Excluyendo todo derivado de la matanza y experimentación animal.
PRINCIPALES NUTRIENTES DE LA DIETA VEGETARIANA Una alimentación equilibrada y en armonía con nuestro medio ambiente ayudará a la prevención y curación de enfermedades. Sin embargo, muchas veces la mención de una dieta vegetariana genera inquietudes en cuanto al aporte de proteínas, hierro, calcio o vitaminas.
Al ser digeridas, las proteínas se descomponen en aminoácidos los que son utilizados para el crecimiento y reemplazo de tejidos. De los 22 aminoácidos existentes, 8 no pueden ser sintetizados por el organismo y deben ser incorporados a través de la dieta. Estos 8 aminoácidos “esenciales” (isoleucina, leucina, lisina, metionina, fenilalanina, treonina, triptofano y valina) existen en abundancia en alimentos que no son necesariamente la carne animal. Los granos y cereales, las legumbres (porotos) y las nueces son fuentes concentradas de proteínas. El queso, el maní y las lentejas contienen por ejemplo más proteínas por gramo que una hamburguesa o un churrasco. Recordemos que un exceso de proteínas no puede ser utilizado por el cuerpo. En realidad, el excesivo consumo de proteínas reduce la capacidad energética del organismo. · Arroz integral cocido (2 cucharadas soperas colmadas) más 1 y ½ cucharaditas de semillas de sésamo molidas (ver gomasio en fuentes de calcio) equivalen a un bife. Para sumarle el aporte de hierro, agregarle verduras de hoja verde oscuro como brócoli, berro, acelga, espinaca, achicoria, etc. · Porotos de soja: fuente excelente de proteína vegetal completa, también de 20% de ácidos grasos no saturados, vitaminas: A, B1, B2, C, E y minerales: calcio, fosforo, zinc, selenio, fluor, magnesio. Se utiliza el texturizado de soja en la preparación de fiambres vegetarianos como el jamón de soja, salchichas vegetarianas, hamburguesas, milanesas, albóndigas, en salsa de tomate como salsa a la bolognesa, como relleno de empanadas, tartas, tomates, morrones, etc. · Derivados de soja: brotes de soja, leche de soja, tofu (queso de soja), salsa de soja o tamari y miso (pasta que se obtiene por fermentación de soja, sal marina y un cereal como arroz, trigo o cebada; se compra en casas de productos orientales) además de aportar proteínas, son ricos en hierro, calcio, fósforo y vitamina B. El miso, rico en proteínas y vitamina B12, ayuda en la reposición de la flora intestinal. Da un sabor salado a las comidas. Suele utilizarse 1 cucharadita en sopas. · Productos lácteos (2 cucharadas soperas de ricota casera equivalen a un bife) · Nueces, maní, algas marinas y legumbres proporcionan proteínas de primera clase. · Gluten: sustancia albuminosa presente en las semillas de trigo, arroz, etc, con elevado % de proteínas. Para usarlo debe separarse del almidón. Sus proteínas son incompletas pero con el agregado de nueces o maníes se transforman en completas. La harina de gluten puede comprarse directamente o se puede elaborar en forma casera: se amasa 1 kilo de harina de soja con el agua necesaria para armar una masa. Se la coloca en un recipiente y se la cubre con agua dejándola reposar mínimo 3 horas. Luego la masa se lava bajo el agua de la canilla. Así saldrá el almidón. Ahora la masa tendrá color gris: ése es el gluten. Se arman bolitas que se cocinan en caldo con especias: cebolla, perejil, laurel, orégano, morrón, sal, o con salsa de soja o alga Kombu, etc. Se puede consumir frito, en estofados, albóndigas, hamburguesas, con verduras, etc. · Seitán: es el gluten obtenido a partir de harina de trigo común 000. La elaboración es igual a la detallada más arriba. Contiene 24 % proteínas, es rico en el aminoácido lisina. Tiene un sabor más Al combinar cereales con legumbres, lácteos o semillas, se incrementa la proteína asimilable de estos productos. Así, la proteína asimilable del arroz (60 %) y las de las legumbres (65 %), aumentan al 85 % cuando se comen juntos.
Cereales (trigo integral o arroz integral yamaní) + legumbres (porotos, lentejas) en menor proporción (50% cereal - 10% legumbres) Cereales + productos lácteos Cereales + semillas (de sésamo, girasol o lino, todas ellas molidas)
Se recomienda en lo posible consumir cereales integrales que conservan todas las proteínas, grasas, sales minerales y vitaminas en su superficie. Evitar los cereales refinados. Salvado: contiene celulosa (fibra), minerales y vitaminas Grano de cereal Germen: situado en la base del grano, es rico en aceite insaturado, proteínas de muy buena calidad, minerales y vitaminas. El germen de trigo es rico en proteínas, hierro, cobre, magnesio, calcio, vit. B, E y D. Es especialmente recomendable durante el crecimiento, la lactancia, convalecencia, para deportistas, en período de exámenes. Se recomienda consumir 2 cucharadas soperas por día, en sopas, guisos, salsas, ensaladas crudas, etc. La avena, además de ser muy energizante, ayuda a disminuir la presión arterial en hipertensos, el azúcar en sangre en los diabéticos insulino-dependientes y el nivel de colesterol sanguíneo. El mijo es altamente nutritivo, rico en fósforo, potasio, calcio, hierro magnesio y fluor, además de vit A, B1, B2, C. La quinua es un cereal que era vital en la dieta de los Incas. Contiene los aminoácidos esenciales, es rico en calcio, hierro, ácidos grasos esenciales, vit B1, B2, B3 y C. Es ideal para celíacos. Cocción: 15’. Para que los porotos no produzcan flatulencias y sean más digeribles se agrega al agua de cocción un trozo de alga Kombu o 1 ó 2 cucharadas de jengibre. Cocción: 45’. La soja es un alimento demasiado rico en proteínas. Por lo tanto, no conviene comer mucha cantidad, ni mezclarlo con queso o papa. Es ideal combinarlo con verduras, hortalizas y cereales.
Verduras de hoja verde: acelga, espinaca, berros, brócoli, albahaca, etc. La combinación de estos alimentos con vitamina C ayuda a que el hierro sea absorbido. No tomar te o café durante o inmediatamente después de las comidas porque inhibe la absorción de hierro.
Tofu, leche de soja o de vaca Gomasio: se obtiene a partir de semillas de sésamo blancas con sal marina. Normalmente el calcio abunda en el organismo. El problema está en su fijación, en la posibilidad de absorberlo. Cuando ingerimos alimentos y bebidas acidificantes, el organismo roba el calcio de los huesos y lo lleva al estómago para neutralizar el ácido. Para fijar el calcio se necesita la vitamina D y para la síntesis de esta vitamina se requiere de la presencia del sol. Por último, para cerrar el ciclo, debemos realizar algún ejercicio físico sencillo como caminar o trote suave al sol; esto estimula depósitos de calcio en los talones. Alimentos con calcio + sol + ejercicio
Germen de trigo
Cereales integrales Los brotes de alfalfa y de soja germinados son ricos en vitaminas B1, B2, B3, B6, B12, entre otras y en minerales como hierro, calcio, fósforo, zinc, magnesio.
Zanahorias, calabaza, ají rojo, tomate, maíz blanco y amarillo
Sol
Germen de trigo FUENTES DE VITAMINA K Brotes de soja, alfalfa
Perejil (5 veces más vit. C que la naranja)
Levadura de cerveza
Levadura de cerveza
Levadura de cerveza
Levadura de cerveza
Germen de trigo
½ cucharadita de polvo para hornear + 2 cucharadas de líquido: agua, leche. Batir hasta que esté espumoso ½ banana pisada + ½ cucharadita de bicarbonato de sodio Para platos dulces: 1 cucharadita de polvo para hornear + ½ cucharadita de bicarbonato de sodio + 2 cucharadas de harina + 3 cucharadas de agua. Batir bien hasta hacer espuma Lecinovo: producto en venta en dietéticas. Preparar en las proporciones según el envase, usando leche como líquido. Batir bien y dejar reposar unos 10 minutos antes de usar. CÓMO PREPARAR UN PLATO VEGETARIANO BALANCEADO 35-40% de cereales integrales (arroz integral yamaní, trigo, mijo pelado, avena, cebada, maíz) El arroz integral yamaní es uno de los cereales más digeribles, mientras que el trigo pelado, avena en grano y cebada requieren una cuidadosa masticación ya que al principio pueden no ser tan bien tolerados por el hígado. Luego de cocinar las legumbres, es bueno quitarles los hollejos que se desprenden. Esto facilita su digestión. CONSEJOS: Se recomienda comer frutas alejadas de las comidas, principalmente por la mañana. Antes del almuerzo o de la cena beber un vaso de jugo de zanahorias. Como 1º plato, comer una ensalada de verdura cruda al que se le espolvorea gomasio, germen de trigo sin tostar y semillas de lino molidas. También se pueden agregar semillas de amapola. En la cena, por ejemplo, se toma también una ensalada cruda como 1º plato con semillas de girasol peladas tostadas o sin tostar. Para aderezar, utilizar aceite de buena calidad, es decir, de primera prensada en frío. Evitar aceites mezcla. Se recomienda aceite “Natura” o un buen aceite de oliva extra virgen. Si consumimos germen de trigo, levadura de cerveza, miso, algas, gomasio, como complementos, podemos asegurarnos de incorporar los aportes necesarios de calcio, hierro y vitaminas.
Arroz integral: Enjuagar. 1 medida de arroz por 2 de agua, pizca de sal marina. Llevar a fuego hasta que hierva, luego bajar la llama. Cocción: 40’. El arroz deberá absorber todo el líquido. Trigo candeal: Enjuagar. Colocar 1 medida de trigo por 3 de agua y dejar remojar toda la noche. Hacer hervir en la misma agua, luego bajar el fuego al mínimo. Cocción: 2 horas, agregando más agua si es necesario. Trigo burgol: No enjuagar. 1 medida de trigo burgol por 2 ½ de agua, pizca de sal marina. Cocción: 15’. También puede comerse crudo, previo remojo de 1 ó 2 horas. Mijo pelado: No enjuagar. 1 medida de mijo pelado por 3 de agua, 1 cucharadita de sal. Primero hervir el agua y al romper el hervor echar el mijo en forma de lluvia, revolver con cuchara de madera. Bajar al mínimo. Cocción: 15’- 20’. Se puede agregar al agua 1 cucharadita de aceite, 1 hoja de laurel y 1 diente de ajo si se quiere. Avena en grano: No remojar. 1 medida de avena por 3 de agua. Después del hervor cocción al mínimo: 1 ½ hora. Avena arrollada: Cocinar directamente en agua o caldo, incorporando la avena en forma de lluvia: 1 ó 2 cucharadas por plato. Igual indicación para sémola. Cebada perlada: Enjuagar. Remojar 2 ó 3 horas. 1 medida de cebada por 3 de agua. Cocinar en la misma agua durante 1 hora. Harina de arroz: No enjuagar. Para sopa, 1 ó 2 cucharadas por plato. Llevar a fuego mínimo y luego sobre difusor 15’-20’, revolviendo con cuchara de madera.
Lentejas: 1 taza de lentejas por 4 de agua, 2 cm de alga Kombu: No necesita remojo. Después de hervir, cocinar 50’ al mínimo. Garbanzos: Remojar toda la noche. 1 taza de garbanzos por 5 tazas de agua, 2 cm de alga Kombu y 1 cucharadita de sal marina un poco antes de terminar la cocción.. Después de romper el hervor, cocinar al mínimo 1 hora. Porotos aduki: Las mismas indicaciones que para los garbanzos. Si se quiere usar para guiso, agregar 4 tazas de agua Porotos negros: 1 taza de porotos por 6 tazas de agua, 2 cm de alga Kombu. Después de hervir, cocinar 1 ½ hora. 10’ antes de terminar la cocción salar y agregar 1 cebolla picada rehogada con orégano y 1 hoja de laurel. Porotos tape: 1 taza de tape, 4 de agua. Agregarle un trozo grande de zapallo, 1 hinojo en trocitos, 1 puerro en trocitos rehogado y 2 hojas de laurel. Casi al final de la cocción, agregar 1 cebolla picada
Alga Hiziki: muy rica en calcio, también en hierro, proteínas, vit. A, B y B12. Fortalece los intestinos y purifica la sangre. Lavar y remojar 30 g de alga durante 5’. Saltear 2 cebollas en una cacerola con muy poco aceite, poner las algas sobre las cebollas y agregar agua y 2 ó 3 cucharadas de salsa de soja hasta cubrir. Llevar a hervor, bajar al mínimo y continuar tapado 45’-50’. Agregar más líquido si hace falta. También puede añadirse zanahoria rallada o en rodajas, tiritas de morrones, tofu frito, brócoli, repollo, etc. Alga Kombu: rica en vit. A, B2, C, calcio, yodo. Protege contra enfermedades degenerativas, artritis, flebitis, y afecciones circulatorias. Para un trozo de Kombu de 7 cm: se quita el polvo con un trapo seco o húmedo, pero sin sacarles los diminutos puntos blancos que pueda llegar a tener, ya que son minerales y azúcares complejos que aparecen cuando las algas pierden su humedad. Remojar en agua fría 5’ a 10’, se expandirá 2 ó 3 veces su tamaño. Si el alga está entera, es más dura y requiere más remojo: 20’-30’. Luego se cocina en 1 litro de agua. Al hervir, bajar y cocinar 10’ más. A este caldo se le agregan las verduras que se deseen, retirando el alga si fuera muy gruesa y guardándola Alga Wakame: muy rica en calcio y hierro, también en vit A, C, B3 y proteínas. Propiedades antibacterianas y purifica la sangre. Lavarla y dejarla en remojo 5’-10’. Luego de ablandarla, abrirla y desplegarla, cortándola a lo largo de la nervadura y luego cortar la nervadura. Se cocina en 5’. Una opción es servirla con un puré cremoso de tofu y ciruelas Umeboshi, mezclado con cebolla o perejil o albahaca. O bien, con arroz y repollo, coliflor, zanahoria, etc. Alga Nori: muy rica en vit A y en proteínas y gran cantidad de vit. B12. También vitaminas del complejo B, C, calcio y hierro. Reduce el colesterol. Se vende en hojas finas, ya secas. También se puede comprar tostada y condimentada. Se utiliza en sopas, cortada en pedacitos con la mano o con tijera, para preparar sushi, etc.
Planifique las comidas comenzando en la base de la pirámide e incluyendo diariamente alimentos de cada uno de los cinco grupos. Cada grupo provee nutrientes esenciales que podrían no encontrarse en otros grupos. El número de porciones se basa en las necesidades calóricas. Si es una persona de vida sedentaria, elija el menor número de porciones; por ejemplo, seis porciones de granos. Si lleva una vida activa, elija las once porciones de los productos a base de granos. PD: Necesitamos ayuda para completar varias colecciones de revistas vegetarianas como "El Vegetariano" de Tito Gallardo y "La Vida como
_____________________________________________________________________________________________________
Proyectos en curso: Asociación para la Defensa de la Vaca Fecha para recordar: ___________________________________________________________________________________________________________________ La protección de los animales es un llamamiento contra los instintos de violencia, una invitación a la dulzura y, por tanto, un estimulante a la virtud. Fray Luis de Granada El vegetarianismo es la prueba de fuego del humanitarismo.. Tolstoy "La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados según la forma en que trata a sus animales. La vivisección es el más sucio de todos los crímenes sucios que el hombre está cometiendo actualmente contra Dios y su hermosa creación. Es irreflexivo invocar en nuestras oraciones diarias las bendiciones de Dios, el Compasivo, si a la vez no practicamos la compasión elemental hacia nuestras criaturas prójimas." Mahatma Ghandi. "No herir a nuestros humildes compañeros los animales es nuestro primer deber para con ellos, tenemos la misión de servirles cuando lo requieran... Sí alguien excluye a cualquier criatura de Dios del refugio de la compasión y la lastima, actuará de igual manera con sus compañeros humanos". San Francisco de Asís May 30 LAS MULTINACIONALES INVADIERON YA... ALIMENTOS "CORPORGÁNICOS"Por Carmelo Ruiz Marrero* Erase una vez que estos productos sólo eran cultivados por pequeños agricultores, hasta que los agrogigantes se dieron cuenta del creciente mercado potencial y les hicieron cosquillas los bolsillos. Para muchos, lo orgánico es más que la mera ausencia de pesticidas en los alimentos. La agricultura orgánica es una filosofía socio-ecologista, un proyecto socio-económico alternativo que ayuda directamente al pequeño agricultor y revitaliza a las comunidades rurales; y que debe crear alternativas al mercado global controlado por las grandes corporaciones Uno de los mas alentadores procesos que se están dando en torno a la problemática ambiental es el auge de la agricultura orgánica. Entiéndase como orgánica la agricultura que no usa agroquímicos sintéticos tóxicos, como pesticidas y herbicidas, u organismos genéticamente alterados. Que el agroempresario escéptico que crea que esto es sólo una moda pasajera, que no pasa de ser un mercado pequeño y especializado, sepa que las ventas de productos orgánicos en Estados Unidos aumentan 20% cada año, y en Europa la cifra es igual o mayor. Ningún otro sector agrícola en el mundo goza de una tasa de crecimiento similar. El movimiento orgánico comenzó con agricultores pequeños vendiendo productos frescos en mercados locales, pero en años recientes, grandes corporaciones agroindustriales, como ADM, ConAgra y General Mills, han comenzado a añadir productos orgánicos a sus líneas de producción, y cadenas de supermercados han comenzado a ofrecerlos en sus anaqueles. Llamémoslos alimentos corporgánicos: productos orgánicos hechos por corporaciones transnacionales. Algunos dirán que eso es bueno, y que tal aceptación por parte de las grandes corporaciones ayudará a que los productos de la agricultura orgánica lleguen a más consumidores. Pero quienes tienen una óptica progresista son escépticos, ya que temen que las transnacionales invadan y se adueñen de la agricultura orgánica. ¿Y eso qué tiene de malo? ¿Acaso los ecologistas no queríamos que esta nueva agricultura creciera y prosperara? ¿No será este escepticismo producto de un sectarismo ultraizquierdoso? Para tener elementos de juicio, veamos unos ejemplos concretos de la corporatización de la agricultura orgánica. La invasión de las transnacionales Miembros de la cooperativa de alimentos orgánicos Greenstar en Ithaca, Estados Unidos, han investigado cómo las transnacionales se han ido apropiando de la agricultura orgánica y publicaron sus hallazgos en la página de internet corporganics.org. La información que encontraron, resumida en el informe What we need to know about the corporate takeover of the "organic" food market (Lo que necesitamos saber sobre la invasión de las corporaciones del mercado de alimentos "orgánicos"), escrito por Paul Glover y Carole Resnick, deja a cualquiera anonadado. Hain es un nombre familiar para los vendedores y consumidores de productos orgánicos. Esta corporación es dueña de muchas marcas que aparentan ser empresas independientes, como Bearitos (chips de maíz), Bread Shop (granola), Celestial Seasonings (té), Health Valley, y otras más. Pero a pesar de que Hain Food Group es en sí un gigante del negocio orgánico, tiene dueños más grandes aún. Informan Glover y Resnick que sus inversionistas principales son fondos mutuos, compañías matrices y corporaciones como el conglomerado tabaquero Philip Morris; Monsanto, empresa productora de cultivos genéticamente alterados; Citigroup, compañía matriz de Citibank; la petrolera Exxon-Mobil; el gigante del menudeo Wal-Mart; y la firma armamentista Lockheed Martin. Y en septiembre de 1999 la empresa procesadora de alimentos H.J. Heinz compró casi 20% de las acciones de Hain. Fresh Samantha, marca de jugos orgánicos, se fusionó con Odwalla en mayo de 2000. Y Odwalla pertenece a Coca-Cola como parte de su unidad Minute Maid. Las hamburguesas vegetarianas orgánicas Boca Burger las hace Kraft, que es parte de Philip Morris. Arrowhead Water y Poland Spring Water, marcas de agua embotellada que se venden en las tiendas de productos naturales, son subsidiarias de Nestle, compañía que es objeto de un boicot internacional por sus deshonestas prácticas de mercadeo, que han resultado en la muerte de millones de bebés en Africa. La bebida de soya Silk Soy Drink es de la compañía White Wave, que es subsidiaria de Dean Foods. Y los principales accionistas de Dean Foods son Microsoft, General Electric, Citigroup, Pfizer, Philip Morris, Exxon-Mobil, Coca Cola, Wal-Mart, PepsiCo y Home Depot. Lo mismo ocurre con los productos lácteos orgánicos, seguramente el renglón más lucrativo de la agricultura orgánica. Los productos lácteos orgánicos provienen de vacas a las que no se les aplican antibióticos u hormonas de crecimiento, y que son alimentadas con grano orgánico. La marca Organic Cow comenzó como una red de pequeños ganaderos orgánicos en Nueva Inglaterra. Pero la imagen de vacas felices en granjas familiares ya no se ajusta a la realidad de Organic Cow porque ahora es parte de la corporación Horizon, un gigante corporativo de 127 millones de dólares que controla 70% del mercado de leche orgánica en Estados Unidos. El autor Michael Pollan señala en un artículo en el Boulder Daily Camera (03/06/01) que Horizon no hace a las vacas felices, no tiene nada que ver con pequeñas fincas y ni siquiera está en Nueva Inglaterra. Su sede está en Colorado y sus fincas están en el oeste del país. Estas fincas son "fincas fábricas", cada una con miles de vacas que pasan sus vidas enteras encerradas en un cajón, comiendo grano (¡orgánico, por supuesto!) y enchufadas tres veces al día a una máquina de ordeñar. Otra marca orgánica preferida por los consumidores es Cascadian Farms. Esta compañía vende comidas orgánicas congeladas tipo "TV dinner" (platillos preparados). ¿Acaso los productos orgánicos congelados no son una contradicción de términos? Sí lo son para los que creemos que para que un producto sea etiquetado como orgánico debe ser fresco. Dice Pollan que la lista de ingredientes de estos "TV dinners" es un desafío a la definición de orgánico: natural chicken flavor [sabor pollo natural], high- oleic safflower oil [aceite de cártamo con alto contenido oleico], guar and xanthan gum [goma guar y xanthan], soy lecithin [lecitina de soya], carrageenan [carragenina] y natural grill flavor (sabor parrilla natural). Este último aditivo es derivado de algo llamado tapioca maltodextrin. La etiqueta asegura que casi todos estos ingredientes son orgánicos; pero ese no es el punto. Los consumidores que prefieren productos orgánicos los prefieren precisamente porque quieren evitar los alimentos con aditivos, irrespectivamente de que sean aditivos artificiales o no. Cascadian Farms es subsidiaria de Small Planet Foods, la cual es una división del conglomerado de agronegocios y alimentos General Mills. Corporaciones como General Mills son responsables del uso masivo de pesticidas, la ruina de comunidades rurales y pequeños agricultores, y alimentos procesados de baja calidad, precisamente las cosas que la agricultura orgánica busca cambiar. Además, los principales inversionistas de General Mills incluyen a Philip Morris, Exxon-Mobil, General Electric, Chevron, Nike, McDonald's, Monsanto, Dupont (pesticidas), Dow Chemical (agente naranja y napalm) y PepsiCo. En su artículo The Organic-Industrial Complex, Pollan presenta la carrera de Gene Kahn como un buen ejemplo de la corporatización de la agricultura orgánica. En 1971 el joven Kahn, un hippie con conciencia ambiental, había dejado sus estudios universitarios en Chicago para formar un colectivo para producir alimentos para otros hippies con conciencia ambiental. En los años siguientes se convirtió en campeón de la agricultura ecológica y contribuyó enormente a su aceptación en el llamado "mainstream". De su colectivo original surgió la ya mencionada firma Cascadian Farms. Hoy, esa finca es una aldea Potemkin, una granja de relaciones públicas de General Mills, dueña de Cascadia. Kahn, hippie idealista de los setenta, es ahora millonario y vicepresidente de General Mills. Una cuestión ética y moral Para muchos activistas y consumidores de productos orgánicos, los datos presentados causan consternación porque entienden que orgánico es mucho más que la mera ausencia de pesticidas en los alimentos. Para ellos, la agricultura orgánica es una filosofía socio-ecologista, un compromiso ético, un proyecto socio- económico alternativo que ayuda directamente al pequeño agricultor y revitaliza a las comunidades rurales. Más importante aún, entienden que debe crear alternativas al mercado global controlado por las grandes corporaciones y los gigantes de la venta al menudeo, y establecer un intercambio directo entre agricultor y consumidor a nivel local. Pero para algunos empresarios astutos, lo orgánico es simplemente un mercado lucrativo. Si el movimiento hacia una sociedad ecológica se vale solamente de un enfoque meramente técnico, se degrada fácilmente en una fijación obsesiva con inventos tecnológicos, como por ejemplo buscar nuevas formar de repeler plagas sin usar pesticidas o mejorar la eficiencia de las fuentes energéticas renovables. Por supuesto que esto no es malo. Pero el desarrollo de tecnologías ecológicas, ya sean agrícolas, energéticas o para el tratamiento de aguas sucias, es positivo sólo cuando es producto de una perspectiva social crítica del orden existente, con valores morales, espirituales y ecológicos de carácter revolucionario. Pero mientras la técnica sea lo único que una la teoría a la práctica, se degenera la agroecología en un limbo tecnocrático, en el que los medios se convierten en fines en sí mismos. Si no hay ideas sociales sólidas, si no hay una auténtica sensibilidad ecológica o integridad moral, el cientificismo y el capitalismo acaban reclamando el terreno duramente ganado por los movimientos ambientalistas alternativos y contestatarios. Cuando esto ocurre, la ecología como amplia visión filosófica, que busca la armonización de humanos y naturaleza, se degenera en un "ambientalismo" tecnocrático que no es más que una subcategoría de la ingeniería. No podemos mirar a la agricultura orgánica, o a ninguna otra técnica ecológica, como si fuera una bala mágica que va a resolver por sí sola los males causados por la sociedad antiecológica en que vivimos. La bala mágica simplifica todos nuestros problemas, y pretende prescribir una sola solución a problemas variados y disímiles. Fomenta la percepción de que existe un solo denominador común para los fenómenos biológicos, psicológicos y sociales del mundo. El decir que la agricultura orgánica (o la energía solar) es la solución, es tan regresivo como decir que lo es la energía nuclear o la ingeniería genética. El decir que la agricultura orgánica es la solución presupone una mentalidad que no cuestiona el aparato industrial y las relaciones sociales basadas en la competencia y el lucro. La agricultura orgánica no alterará para nada el grotesco desbalance con la naturaleza si deja intactas a la corporación transnacional, las estructuras políticas burocratizadas y centralizadas, y la racionalidad tecnocrática. Si continúa este proceso de corporatización, la agricultura orgánica acabará siendo innecesariamente complicada, controlada por burocracias, apropiada por corporaciones, y centralizada institucionalmente. Una vez que esté centralizada, exacerbará el enfermizo, burocratizado, arteriosclerótico y alienante sistema de división del trabajo. Entonces no se podrá hacer agricultura orgánica sin la intervención de legiones de políticos, burócratas y mal llamados consultores ambientales de los que cobran un ojo de la cara y que sólo buscan acomodar los recursos naturales a una sociedad irracional y antiecológica. En conclusión, la agricultura orgánica es preferible en términos ambientales a la convencional, pero será nociva y devastadora para la salud espiritual, moral y social de la humanidad si es tratada como un mero conjunto de técnicas que no implica nuevas relaciones sociales.
Fecha para recordar: April 23 JESÚS ¿ERA VEGETARIANO?Por Bruno Passarelli
Su teoría es controvertida. Según el padre Mario Canciani-párroco de la iglesia romana San Juan de los Fiorentinos-, Jesus y los apóstoles eran vegetarianos y, por los tanto, no comieron el cordero pascual como dice la tradición. ¿Por qué la historia dice otra? ¿Cómo llegó a esa conclusión?
San Juan de los Fiorentinos es una iglesia romana de los tiempos del Renacimiento ubicada a pocos centenares de metros del Vaticano, en una callejuela lateral al río Tíber, en el centro histórico de Roma. Su nombre no es casual: hace cinco o seis siglos, allí vivía la colonia de florentinos.
Su párroco es el padre Mario Canciani, un romano sesentón, afable y conservador, quien termina de editar un libro que ha causado considerable revuelo: se trata de En el Arca de Noé, donde asegura que Jesús y los apóstoles eran vegetarianos y no comieron el cordero pascual. Pero ya sus fieles sabían que el padre Canciani no es un sacerdote convencional: admite la presencia de animales mientras oficia misa, algo prohibido desde la promulgación del Edicto de Carlomagno, en la Edad Media. Obviamente, un veto más débil que el enorme amor del sacerdote por los animales, que exterioriza con el cuidado infinito que prodiga a los cuatro gatos que cría en la parroquia.
–¿Como nació este amor suyo por los animales?
–Me enteré que las naciones donde los animales son menos respetados y más perseguidos son las cristianas de la Europa mediterránea y de América latina. También tomé nota de que los sacrificios de animales que se efectúan durante las fiestas religiosas en la catolicísima España no sólo no son condenados, sino incluso patrocinados por confraternidades y párrocos, sin que las autoridades diocesanas hagan nada por ello. Después me pregunté: ¿Por qué tanto desinterés e indiferencia, también en Italia, ante la suerte de los animales, en especial modo sobre la muerte lenta y dolorosa de los corderos que cinco veces durante la Santa Misa son evocados para simbolizar al Hijo de Dios? Subyaciendo todo esto, está el silencio absoluto de parte de la catequesis sobre el comportamiento que los cristianos deberían tener frente a los animales.
–Habrá incursionado en la historia de la religión Católica y especialmente en los textos bíblicos...
–Así es, y el resultado fue ese libro donde documento algo que muchos consideran revolucionaria: que Jesús no comió el cordero pascual y que la primera Iglesia cristiana era, sustancialmente, partidaria del vegetarianismo. Una elección que compartían Jesús y sus discípulos. El precepto de no comer carne el viernes no es sólo una invitación a la penitencia, sino al residuo de aquella antigua costumbre...
–¿Comó pueba usted que Jesús no comió el cordero en la Cena del Jueves Santo?
–La mayoria de los exégetas del Nuevo Testamento tanto católicos como protestantes, sostienen que no es posible hoy, des de un punto de vista histórico, establecer si el banquete de adiós de Jesús se produjo o no en el medio de una celebración`pascual. Sólo una minoria se inclina decididamente por dar un carácter estrictamente pascual a la celebración de la Ultima Cena. Esta discrepancia viene desde la Iglesia antigua y deriva de las diferentes indicaciones que dan Juan y los Evangelios Sinópticos. Según Juan, la fiesta de Pascua no coincide con el día de la Ultima Cena sino con el siguiente...
–O sea, en el preciso momento en que, no lejos del Gólgota, se está produciendo el sacrificio de por lo menos 50.000 corderos exterminados en el templo para ser llevados a las casas.
–Exactamente. En cambio, los Sinópticos dicen algo distinto y deriva del hecho que en Jerusalén la Pascua era celebrada según dos diferentes calendarios, el tradicional ligado al ciclo solar y el de los esenios, ligado al ciclo lunar.
–¿Quienés eran los esenios? –Se trata de una secta de antiguos judíos, que practicaba la comunidad de bienes y tenía gran sencillez y humildad en sus costumbres. Además, se oponían a los sacrificios de animales, lo que los había alejado de Jerusalén. Ahora bien, los hechos que cuenta Marcos, Mateo y Lucas se dasarrollaron según el ciclo lunar.
–¿Eran vegetarianos estos esenios?
–En efecto, no sólo no sacrificaban animales sino que, gracias a la dieta vegetariana que practicaban, eran muy longevos y muchos de ellos superaban los 100 años de edad, debido a la vida simple y sana que hacían.
–¿Qué rol tienen los esenios en la fundamentación de su teoría?
–Recientes excavaciones sobre el monte Sión efectuadas por el padre Bargil Pixner han demostrado que la zona del Cenáculo pertenecía a los esenios quienes ponían las salas a disposición de los huéspedes. La cena de ellos prohibía rigurosamente la carne, que estaba también excluida de la celebración pascual. Cuando los hebreos comen el cordero pascual, Jesús yace ya en la tumba y en su cuerpo no hay traza alguna del cordero ritual. Y cuando resucita, tiene junto a sí a un cordero, que no es el que El habría comido la noche de la Cena. Quien describe esta escena es Jaime, primo de Señor, quien sera jefe de la comunidad de Jerusalén por 25 años...
–¿Qué otras pruebas dan sustento a los que usted sostiene?
–San Girolamo escribe: "Después de la venida de Cristo no nos está permitido comer carne" Y Jesús, que celebró la Ultima Cena en una casa de esenios, fue el máximo ejemplo de una misericordia infinita. Repetidamente, en sus predicaciones, había dicho que Dios no quiere sacrificios cruentos. Tengamos en cuenta que Juan y Pablo escribieron que Jesús había sustituido el sacrificio y el alimento cruento por los incruentos. Si hubiera tenido una posición contraria; sería inferios a Buda (quien pide "daya"; compación, también por los animales), a Krishna y al mismísimo San Francisco de Asís.
–¿Y la Biblia qué dice al respecto?
–La primera ley divino-natural se refiere al alimento específico de los hombres y de los animales. Estos últimos no han sido creados como alimento de nadie: los hombres deben comer frutos, hierbas, cereales, como afirma el Génesis. Y San Girolamo, en un libro poco conocido pero que es uno de los más importantes de la Patrística llamado Contra Iovinianum, sostiene que el permiso dado después a Noé para que pudiera comer la carne es una interpolación en el texto sagrado, agregado tardíamente en una época de escasa religiosidad...
–¿Son mencionados los esenios en el Nuevo Testamento?
–No, porque se han vuelto cristianos bajo el nombre ebionitas, o sea pobres, un término que se encuentra repetido 12 veces en el Nuevo Testamento, y de "nazoreis", que aparece 6 veces. San Epifanio escribe que en ambos casos se trata de términos que quieren decir "vegetarianos". Lo eran Pedros, Jaime, Juan y Esteban...
–¿Hay otros testimonios que refuercen los que usted citó?
–Plinio el joven, en el año 112, escribe una famosa carta al emperador Adriano y le dice: "El Medio Oriente se ha convertido de tal manera que los ricos, los latifundistas, pierden su poder, porque los cristianos se nutren de alimentos inocuos" Y Porfirio, quien vivió a fines del siglo III y era según San Agustín el más grande de los filósofos, escribió un libro en el que afirma que Jesús había declarado la alimentación carnívora como la alimentación de los demonios...
–¿Comó se explica, entonces, que los cristianos hayan empesado a comer carne?
–Históricamente, cuando en las iglesias los ricos usurpan el poder, empiezan a perseguir a los verdaderos discípulos de Jesús y a sus libros, declarándolos heréticos. El el año 314 hubo tambíen un Concilio en Angora que suspendio a todos los clérigos y los diáconos de sus funciones si no demostraban que comían carne. Se había ido consolidando en la nueva Iglesia la posición opuesta, que se hizo doctrina en dicho Concilio: "No querer comer carne, ni siquiera escondida entre las legumbres, es un ultraje al Creador que nos ha dado los animales para que los comiésemos" Eregida esta concepción a nivel de teoría oficial, hubo también persecuciones contra los vegetarianos. El primer mártir fue Prisciliano, decapitado con otros. Pero lo importante es que, desde el siglo IV en adelante, la exhortación del Libro del Apocalipsis de no comer la carne de los animales muertos "en nombre de Dios" será letra muerta...
–¿Y cuál es la orientación actual de la Iglesia, en su doctrina, frente a los animales?
–El Papa Juan Pablo II en su encíclica "Sollicitudo rei socialis" de 1988 ha instado a los teólogos a estudiar una nueva relación entre el hombre y los animales. Y más recientemente, en un dicurso del 10 de enero de 1990, llevó la felicidad a los animalistas, creyentes o no, recordandoles la enseñanza bíblica: "No sólo en el hombre, sino también en los animales se encuentra el soplo divino". O sea que el creyente, con una renovada responsabilidad, tiene la obligación de considerar con toda seriedad a la Creación, cuidando todo aquello que Dios le ha entregado como don. Y esto es lo que son los animales: dones del Dios Creador.
De una traducción que Edmond S. Bordeaux realizo de los textos aramaicos del Evangelio de la Paz encontrados en Qunram, Jesús dice: "El Padre Celestial ha dicho: Os doy toda clase de hierba que crece en el campo, todas las legumbres y verduras que producen vuestros huertos y también toda fruta de vuestras arboledas, para que os sirvan de alimentos; además, la leche de vuestros animales y todos sus subproductos y derivados. Pero respetaréis la vida de esos animales, no los mataréis, ni comeréis sus carnes ni su sangre, pues, así no quebrantaréis la suprema Ley de No Matarás. (…) Pero el que mate un animal, aunque éste no lo ataque y sólo por el placer de matar, o por la carne, su piel o sus colmillos, éste sí que quebranta la Suprema Ley de No Matarás." (Capítulo XXIII 10-14). Fecha para recordar:
30 de Enero: Día Mundial del Vegetarianismo y la Protección a la Vaca. March 08 EXPERIMENTOS DE TABACO CON ANIMALES
Los cigarrillos son malos para la salud. Se estima que, sólo en el Reino Unido, al menos 111.000 fumadores mueren cada año como resultado de su hábito. Fumar está ligado al cáncer de pulmón, enfermedades de corazón, bronquitis y enfisema, y otros muchos problemas de salud. Las enfermedades relativas al tabaquismo le cuestan al Servicio Nacional de Salud más de 600 millones de libras al año, sólo en Bretaña. Pero millones de personas continúan eligiendo fumar. Los animales, sin embargo, no pueden. A pesar de esto, miles de animales de todo el mundo sufren y mueren cada año en experimentos sobre tabaquismo e investigación relacionada. Cerdos, perros, primates, conejillos de indias, roedores e incluso pollos, todos han sido usados en estas pruebas. Ya sabemos que fumar es un peligro para la salud, y hay millones de voluntarios humanos y pacientes en los que se puede estudiar el efecto de fumar cigarrillos. Así que, ¿por qué continúan estos experimentos? Fumadores pasivos Fumar pasivamente es un tema contencioso. El humo del tabaco (ETS) ha sido declarado oficialmente como carcinógeno humano, y está implicado en miles de muertes de cáncer de pulmón y enfermedades coronarias cada año. La industria tabaquera, sin embargo, lo disputa. La UK Tobacci Manufacturers Association ha declarado "La evidencia científica no muestra que el ETS sea una causa de enfermedad". En el pasado, la industria tabaquera hizo afirmaciones similares con respecto a la seguridad de fumar directamente. Ahora, como entonces, los animales se usan para dar "evidencias" para ambos, los pro y anti-tabaco. R.J. Reynolds (fabricantes de Camel y Dorchester & More) ha publicado varios informes describiendo estudios de los efectos de fumar pasivamente en animales. Estudios con animales sobre fumar pasivamente también han sido conducidos por investigadores académicos: en la Universidad de Nueva York, se usaron 42 pollos como modelos de los fumadores humanos. Las aves fueron expuestas a humo de tabaco o aire filtrado, 6 horas al día, cinco días a la semana, durante 16 semanas. Entonces, fueron matadas y examinadas para buscar signos de enfermedades coronarias. En la Universidad de California, San Francisco, 64 conejos fueron alimentados con una dieta alta en colesterol, para incrementar su riesgo de padecer enfermedades de corazón. Tambiñén fueron expuestos a humo de tabaco de Marlboro o aire normal, 6 horas al día durante 10 semanas, antes de ser matados y examinados buscando evidencias de arteriosclerosis. En la Universidad de California, Davis, al menos 64 ratas preñadas fueron usadas para ver los efectos de fumar pasivamente durante el embarazo y de los parches de nicotina. Algunos animales fueron expuestos al humo continuamente durante 9 días. Todos fueron matados al final de sus embarazos. En contraste con los experimentos de la industria, los resultados de estos tests con animales fueron usados para sugerir que fumar pasivamente es dañino para la gente. Cigarrillos sin humo R.J. Reynolds también ha hecho experimentos con animales usando nuevos cigarrillos "sin humo", que se calientan pero no queman el tabaco. Se ha sugerido que estos cigarrillos pueden ser más "saludables" que un cigarrillo normal. Estos tests han incluido: Los investigadores de R.J. Reynolds también llevaron a cabo otras pruebas con roedores, incluyendo un estudio en el que se puso nicotina de cigarrillos normales y sin humo en las espaldas peladas de ratones, para ver los daños de su ADN. Desafortunadamente, los investigadores académicos también han usado animales en investigación de cigarrillos "sin humo": en la Universidad de Wisconsin, 10 perros fueron anestesiados y sus pechos abiertos para exponer el corazón. Para replicar la arterioesclerosis, la arteria coronaria fue atada con un collar plástico, causando que el flujo de sangre se redujese y se formasen trombosis. Los perros fueron entonces expuestos a humo de cigarrillos normales o sin humo, directamente a los pulmones vía tubo a través de la garganta. Se aseguraron los efectos de los diferentes humos en el flujo de sangre coronaria y la formación de coágulos. Los resultados mostraron que ambos tipos de cigarrillos exacerbaban la formación de trombos. Se concluyó que "... fumar este nuevo tipo de cigarrillos probablemente no elimina el humo como un factor de riesgo de enfermedades cardiovasculares". Una vez más vemos que los experimentos con animales producen resultados que, mientras que no son directamente contradictorios, pueden usarse por ambos, los pro y anti tabaco para dar peso a sus argumentos. Estos experimentos nos dicen poco o nada sobre los riesgos reales para la salud humana. Los investigadores de R.J. Reynolds también han conducido estudios in vitro y humanos usando este tipo de cigarrillo "sin humo". Estos estudios son claramente más relevantes que los estudios con animales descritos anteriormente. Los estudios con animales de toxicidad por inhalación ciertamente producen grandes cantidades de datos, pero no dan una perspectiva real de los posibles efectos de los cigarrillos en los fumadores humanos. Otra investigación industrial La Smocking Research Foundation de Japón está financiada en un 87% por Japan Tobacco, propietarios de la compañía inglesa Manchester Tobacco. Las investigaciones patrocinadas por la Smocking Research Foundation han incluido estudios en los que monos rhesus son entrenados para fumar cigarrillos, y pruebas de adicción a la nicotina donde monos y ratas tenían que presionar palancas para autoinyectarse nicotina. El Council for Tobacco Research - USA Inc. es una organización no lucrativa independiente que patrocina investigaciones sobre tabaco y salud. Fundada en 1.954, el Consejo está financiado por la industria tabaquera. Un estudio financiado por el Council for Tobacco Research y la Swedish Tobacco Company, en el Instituto Karolinska, Estocolmo, usó 28 cerdos. A los animales anestesiados les bombearon a los pulmones humo de cigarrillo, nicotina, monóxido de carbono y otros ingredientes del tabaco, vía tubo por la garganta. Philip Morris (fabricante de Marlboro) reveló, en audiencias del Congreso estadounidense, que habían hecho experimentos sobre adicción a la nicotina usando ratas. Los resultados de este estudio fueron, sin embargo, retirados. Después se llevaron a cabo similares investigaciones por científicos canadienses, resultando en la innecesaria duplicación de estos tests en animales. Liggett & Myers (fabricantes de Chesterfield y L&M), de acuerdo con un investigador de Liggett, han llevado a cabo investigaciones de cigarrillos "seguros". Gran parte de este proyecto fue "un programa secreto de 10 millones de libras para crear un cigarrillo que no provoque cáncer a los animales de laboratorio". Alegadamente, su investigación fue exitosa, pero suprimida por los miedos de que pudiese implicar que los otros cigarrillos no fuesen seguros. Como la investigación animal de Liggett implicaba que los cigarrillos podrían causar cáncer en animales de laboratorio, mientras que la compañía seguía diciendo que fumar no es dañino para los humanos, Liggett parece haber jugado con la relevancia de sus estudios con animales, tal y como aclaró un informe en el British Medical Journal. Los experimentadores de Liggett & Myers pusieron en las espaldas rasuradas de ratones condensados de humo de cigarrillo; se crearon tumores en la piel. Tras el experimento Liggett continuó reasegurando al público que creía que fumar no es dañino. Así que, ¿por qué se hacen estos tests? Los jurados del juicio Cipollone escucharon esta explicación de Kinsey V Dey Jr, actual presidente de Liggett: Abogado: ¿Cuál era el propósito [de estos experimentos]? Ya sea directamente, o a través de cuerpos de investigación pagados por la industria, las compañías tabacaleras son claramente responsables de un considerable número de pruebas con animales. La industria tabacalera ha sido atacada por usar su trabajo científico para confundir y retrasar las normas de salud pública y la legislación anti-tabaco. Obviamente la industria lo niega, y dice que la investigación financiada es independiente y que siempre se publica. Cualquiera que sea la verdad, hay pequeñas dudas de que la industria haya usado resultados de experimentos con animales para llamar a la cuestión de la información gnada de estudios extensivos basados en humanos. Investigación no industrial Debe apreciarse que la industria tabaquera no es la única participante en los experimentos con animales de tabaco. La mayoría de las investigaciones publicadas son conducidas por investigadores académicos o médicos sin conexión con la industria tabaquera. Esto es particualrmente desafortunado a la hora de dar un aire público de credibilidad para estos tests con animales que la industria tabaquera sola probablemente no podría generar. Los proyectos de investigación "académica" han incluido: - El uso de perros, en la Universidad de Carolina del Sur, para investigar los depósitos de humo en el pulmón. Concluciones Mucha gente cree que el uso de animales para probar lo que debería considerarse como un vicio humano es moralmente incorrecto. Los experimentos descritos son sólo una pequeña parte de los proyectos de experimentación de tabaco que usan animales, que han sido, y siguen siendo, conducidos en todo el mundo. El tabaquismo actualmente se está incrementando, la prioridad en términos de salud pública y salvar vidas debe ser el mayor programa de educación internacional y la promoción de la salud. Tras años de campañas, la BUAV se alegró del anuncio del Ministerio del Interior en 1.997, que decía que no darían más licencias para experimentos con animales para probar productos tabaqueros. Sin embargo, en febrero de 2.000, el gobierno reveló que había concedido una licencia para que se usasen 6.200 ratones, ratas y conejillos de indias al año para pruebas de tabaco. Los animales serían mantenidos en cámaras de inhalación durante períodos de tiempo en los que serían forzados a inhalar humo de tabaco. El gobierno inglés dice que esto no rompe la prohibición de 1.997, ya que estos experimentos no son para productos de tabaco, sino para ver los efectos del humo del tabaco en la salud humana. Sin embargo, la BUAV cree que esto contraviene el espíritu de la prohibición, y va directamente contra la percepción pública de esta prohibición, que marcó en 1.997 un final de los experimentos con animales siendo sujetos a investigaciones de tabaquismo, particularmente forzados a tests de inhalación.
- La industria tabaquera cese inmediatamente de hacer o financiar cualquier investigación que involucre el uso de animales
Traducido de: British Union Against Vivsection
February 25 FUMAR TE HACE COMPLICE DE LA TORTURA ANIMALExtracto de la revista Vivir sin Dañar - Año 1 Numero 2 Experimentan con animales: todas las marcas y productos que pertenezcan a la empresa Philip Morris: Marlboro, Parliament, L&M, Le Mans, Chesterfield, Benson & Hedges, Virginia Slims y Colorado, Petra, Vatra, Alpine, F6, Longbeach. Entre segundas marcas está Bond, que fabrica la filial local de Philip Morris Argentina. Que puedes hacer:
Fecha para recordar: February 18 LA SINRAZÓN DE LAS DIETAS CENTRADAS EN LA CARNEExtracto de la revista Vivir sin Dañar - Año 1 Numero 1 Por Gabriel.E.Quijano*
La sinrazón de las dietas centradas en la carne está en el costo oculto de las mismas. Y, es sin duda el motivo por el que muchas personas de buena voluntad se vuelcan hacia el vegetarianismo: desean evitar así su participación en un esquema alimenticio desprovisto de toda sensibilidad hacia el prójimo.
Éste se basa en que la producción comercial de carne alimenta a poca gente en detrimento de mucha otra. Tal como lo ha señalado el economista agrícola del Instituto Nacional de Agricultura de Francia, René Doumont, en un informe presentado en la Conferencia Mundial sobre Alimentos de las Naciones Unidas (Roma, 1974): “El consumo excesivo de carne por parte del rico significa hambre para el pobre. Esta agricultura derrochadora debe ser cambiada mediante la supresión de la cuota de granos alimenticios con los que se engorda el ganado, e incluso con la reducción masiva del ganado vacuno”. Las naciones desarrolladas no solamente gastan sus propios recursos para alimentar el ganado, sino que también importan granos de países en vías de desarrollo que posteriormente destinan a la fabricación de alimentos para los animales. El Dr. George Borgstrom, una autoridad en política de alimentos, estima que un tercio de las cosechas de maní en África (éste tiene la misma cantidad de proteínas que la carne) termina en el estómago del ganado vacuno y de las aves de corral en Europa Occidental. Alrededor de tres cuartos de los países en lo que existe desnutrición infantil son exportadores netos de granos básicos. Durante la hambruna que sufrió Etiopía en 1984, en la que murieron un millón de personas, el país utilizaba sus mejores tierras para cultivar torta de linaza, semillas de algodón y de colza y exportándolo como alimento para el ganado al Reino Unido y a otros países europeos. En los 90, también, en Somalia murieron de hambre infinidad de personas, esto no impidió que se embarcaran grano a los mercados europeos, mientras la guerra y el hambre dejaban a sus comunidades sin el habitual stock de maíz y sorgo. Y más, 10.000 niños mueren de hambre cada año siendo Argentina el país que más alimento produce per cápita: con 38 millones de habitantes, y cosechas de maíz y trigo por 35 millones de toneladas, otros 36 millones corresponden a la soja. (1)
La transición dietética que ha experimentado la agricultura mundial en los últimos 50 años, de una dieta rica en hidratos de carbono (arroz, harinas y porotos de consumo directo) a una basada principalmente en proteínas animales, supone un derroche de recursos alimenticios vitales, dado que la conversión de granos a carnes implica meter un eslabón más en la cadena alimentaria (el animal), esto produce un crecimiento exponencial de las necesidades de granos forrajeros y harinas proteícas de origen vegetal, como de nuevas tierras para su cultivo, a costa de la dieta de la población de menores recursos que sobreviven en base a granos básicos.
Como la demanda de carne va en aumento las naciones ricas compran más y más grano para alimentar a los cerdos y vacunos. Se necesitan cerca de 7 kilos de cereales y soja para obtener 1kg de carne vacuna; 3 kilos para 1kg de cerdo y 2 kilos para 1kg de pollo.(2) En contraste a esto, una vaca necesita los remanentes inservibles de la cosechas para darnos litros de leche, sin competir con los humanos por el alimento. Mientras los pollos no pueden comer hierba, consumen proteínas vegetales apto para consumo humano. Los cerdos, también, son grandes consumidores de grano en Estados Unidos, con casi la tercera parte del consumo animal. La Argentina exporta la tres cuartas partes de su producción de maíz y casi la totalidad de su harina de soja. Ambos se destinan a la producción de aves y cerdos. China se lleva el 67% de la cosecha de soja.
En los Estados Unidos, de los 157 millones de toneladas de cereales y legumbres con que se alimenta al ganado anualmente, sólo 28 millones de toneladas regresan en forma de carne y huevos. El resto, alrededor de 129 millones de toneladas se pierden trás la conversión.
Según cifras de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), para alimentar el ganado se utiliza el 95% de la producción mundial de soya y el 44% de los cereales, es decir, los animales consumen 600 millones de toneladas de granos anualmente.
En resumen, se está fomentando una nada saludable dieta alimenticia que, paradójicamente, contribuye al hambre de buena parte de la población mundial. AYUDA A CONSTRUIR UN MUNDO SIN HAMBRE - HAZTE VEGETARIANO
Porque: Cien niños argentinos menores de 1 año mueren por día. El 61% de ellos por causas evitables derivadas del déficit en los servicios de salud y las malas condiciones de vida. Por causas evitables, mueren 2 niños menores de 5 años cada 53 minutos, 17.000 por año. Por desnutrición, mueren 10.000. Datos del Centro de Estudios Legales y Sociales. (1)
Porque: La mitad de la pesca mundial va para alimentar ganado, el 91% del maíz, el 77% de la harina de soya, el 64% de la cebada, el 68% de la avena y el 99% de las cosechas de sorgo. Datos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. (2)
Porque: En el mundo, cada año, seis millones de hectáreas de tierra productiva se convierten en desierto; se destruyen más de once millones de hectáreas de bosques, en gran parte para dejar lugar a los monocultivos que se utilizan exclusivamente para alimento de animales.
Fotocopia y difundi este material, asi poder despertar mayor conciencia. Para contactarnos, escribir a: veganauta@hotmail.com
Un abrazo, Gabriel.-
"Nada beneficiará tanto la salud humana e incrementará las posibilidades de supervivencia de la vida sobre la Tierra, como la evolución hacia una dieta vegetariana". Albert Einstein ___________________________________________________________________________________________________________________
Inútilmente trataréis de justificar vuestra bárbara y sangrienta alimentación totalmente injustificable para cualquier ser que aspire a vivir una vida verdaderamente cristiana basada en la paz, la pureza y el amor. Todo ser que pueda distinguir el bien del mal forzosamente debería comprender el aberrante equívoco de las sangrientas matanzas, y aunque con la boca hable de amor, sus perversiones alimenticias le delatarán y en realidad será un delincuente ante las leyes de Dios, pues un alma realmente cristiana y amorosa repudiará la muerte de cualquier ser y más aun devorarlo, pues sabrá que es su sagrado deber el ayudar, amar y proteger desde la humilde florecilla que adorna el camino hasta el precioso, dulce y pacífico corderillo, y el que aun no lo quiera ver así y por muy evangelizado que se crea no dejará de ser un perturbado del orden espiritual e indicará con toda seguridad que todavía está muy lejos de los objetivos del Creador. Aunque no cabe la menor duda de que ante los ojos de Dios vale más un carnívoro evangelizado que un vegetariano anticrístico, a un alma realmente evangelizada y amorosa le repugnará tan sólo la idea de manchar sus manos y su estómago con la sangre y el sufrimiento de sus hermanos inferiores." Ramatis
"No te enorgullezcas de ser superior a los animales, ellos están libres de pecado, y tu, con tu grandeza, manchas la tierra a tu paso por ella, y dejas la huella de tu impureza tras de ti..." Zósimo, hermano en la fé de San Francisco de Asís.
"¿Puedes realmente preguntar por qué razón Pitágoras se abstenía de comer carne? Por mi parte, más bien me asombro y me pregunto, por qué gran accidente y en qué estado mental, el primer hombre utilizó su boca para desgarrar y llevar sus labios a la carne de una criatura muerta, tendió su mesa con cueros muertos y pálidos y se aventuró a llamar alimento y nutrición a esos seres que en un momento se alegraron, lloraron, se movieron y vivieron...¿Cómo pudieron sus ojos soportar la matanza cuando sus gargantas eran cortadas y sus miembros descuartizados? ¿Cómo pudo su nariz soportar esos olores? ¿Cómo es que esa contaminación no transtornó su gusto y pudo beber jugos y serúmenes de heridas mortales?... Ciertamente, no comemos leones o lobos por autodefensa, por el contrario,
matamos criaturas dóciles que ni siquiera tienen dientes para dañarnos. Por un poco de carne los privamos del sol, la luz y de la duración de la vida a la cual tienen derecho". Plutarco
"El movimiento vegetariano debe llenar de felicidad las almas de aquellos que llevan en el corazón la realización del Reino de Dios sobre la tierra, no porque el vegetarianismo en sí mismo sea un paso tan importante hacia la realización de este reino (todos los pasos reales son igualmente importantes o no importantes), sino porque sirve como un criterio por el que sabemos que la persecución de la perfección moral por parte del hombre es genuina y sincera." León Tolstoy
"La gente suele decir que los animales siempre han comido animales, como si esto fuese una justificación para continuar esta costumbre. Siguiendo esta lógica, no deberíamos intentar impedir que alguien mate a otra persona, puesto que eso también se ha venido haciendo desde el principio de los tiempos" Isaac Bashevis Singer
"Ser vegetariano es hasta cierto punto no estar de acuerdo con el curso de las cosas hoy día. Hambruna, hambre mundial, crueldad, desperdicio, guerras —debemos hacer una declaración sobre estas cosas. El vegetarianismo es mi declaración. Y creo que es una muy buena" Isaac Bashevis Singer
"Cuando un ser humano asesina un animal para comérselo, está olvidando su propio anhelo de justicia. El hombre implora misericordia, pero no está dispuesto a extenderla a otros. ¿Por qué debe esperar el hombre misericordia de Dios? Es injusto esperar algo que no estás dispuesto a dar" Isaac Bashevis Singer
February 07 ALMA ANIMALPor Mariano Arnal ¿Qué ha pasado con el alma? Resulta que es lo más animal que existe, tanto que los romanos antes de inventar el sustantivo animal, con el significado que tiene para nosotros y tenía también para ellos, inventaron el adjetivo animalis, que traducimos como animal (adj.; p. ej. "reino animal", "comportamiento animal"), y distintamente a lo que significa este adjetivo para nosotros, significaba aéreo (de ánimus-anemoV / ánemos), de aire, viviente, animado, para pasar luego a significar en exclusiva irracional, bruto, bestia... ¿y con qué palabra? Pues justo con la que significa "¡dotado de alma!". Está claro que si nos ponemos todos de acuerdo le podemos asignar a la palabra "blanco" el significado de "negro" sin que pase nada. (El que cometamos de vez en cuando estas arbitrariedades no nos lleva sin más a la "arbitrariedad del signo lingüístico"). En tiempos se llamó a Dios Animator, con el significado de "Creador", pero cayó en desuso. Y bien, la relación entre animal y ánima (o ánimus), de donde procede nuestra palabra alma, no es necesario ni argumentarla.
Fecha para recordar: January 06 LA BIOTECNOLOGÍA SE ESTÁ YENDO DE LAS MANOSLos Ángeles Times-Abril, 2005. ¿Qué sucede cuando se cruza un humano y un ratón? Parece la introducción de un mal chiste, pero en realidad es un experimento recientemente llevado a cabo por un equipo de investigadores, conducido por un distinguido biólogo molecular, Irving Weissman de la Universidad de Stanford. Los científicos inyectaron células de cerebro humano en fetos de ratones creando una cepa de ratones que era aproximadamente un 1% por ciento humana. Weissman está considerando continuar con un experimento que produzca ratones cuyos cerebros van a estar constituidos por el 100 % de células humanas. ¿Qué sucederá si los ratones se escapan del laboratorio y comienzan a multiplicarse fuera de ese ambiente? ¿Cuáles podrían ser las consecuencias ecológicas que ratones con células cerebrales humanas desencadenen en la naturaleza? Weissman dice que él, por supuesto, mantendrá ajustadas las riendas sobre los ratones, y si ellos muestran el más leve signo de humanidad, procederá a matarlos. Difícilmente tranquilizador. En un mundo donde lo bizarro se ha vuelto común, pocas cosas sorprenden a la psiquis humana. Pero experimentos como estos, que producen ratones parcialmente humanos, excede el límite del chantaje humano con la naturaleza hasta el reino de lo patológico. Este Nuevo campo de investigación -que crea criaturas híbridas de diferentes especies- es el límite de la revolución biotecnológica y se llama experimentación quimérica o visionaria (llamada como el monstruo de la mitología griega que era parte león, parte cabra y parte serpiente). El primer experimento quimérico sucedió hace muchos años cuando los científicos de Edimburgo, en Escocia, fusionaron una oveja y un embrión de cabra –dos especies animales sin parentesco alguno que son incapaces de aparearse y producir un híbrido en la naturaleza. El resultado fue una criatura llamada “cabreja” (cabra y oveja), nacida con la cabeza de una cabra y el cuerpo de una oveja. Ahora, los científicos tienen su visión puesta en romper el tabú en el mundo de la naturaleza- cruzar humanos y animales para crear un nuevo humano- híbridos de animales de cualquier clase y descripción. Además de los ratones humanizados, los científicos han creado cerdos a los que les corre sangre humana por las venas y ovejas con hígados y corazones en gran parte humanos Los experimentos están diseñados para avanzar en la investigación médica. En verdad, un número creciente de ingenieros genéticos argumentan que los híbridos de humanos-animales se ajustarán a la era de oro de la medicina. Los investigadores dicen que cuanto más humanos logren hacer a los animales de investigación, mayor será el progreso para las enfermedades de los humanos, para probar nuevas drogas, tejidos y órganos para transplante dentro de cuerpos humanos. Algunos investigadores están especulando acerca de quimeras de humano-chimpancés -para crear un “humancé”. Un humancé sería el animal de laboratorio ideal porque los chimpancés están emparentados muy estrechamente con los seres humanos. Los chimpancés comparten el 98 por ciento del genoma humano y el chimpancé maduro tiene habilidades mentales equivalentes a la de un niño de 4 años. Fusionar un humano y un embrión de chimpancé podría crear una criatura tan humana que levantaría un cuestionamiento moral y ético que haría que 4000 años de ética se conviertan en un absoluto caos. ¿Esa criatura gozará de los derechos humanos y de las protecciones que otorga la ley? Por ejemplo, es posible que tal criatura cruce la barrera de las especies y se emparente con el humano: ¿La sociedad permitirá la unión inter-especies? ¿Un humancé deberá pasar alguna clase de prueba de “humanidad” para ganar su libertad? ¿Sería forzado a hacer trabajos serviles o actividades de riesgo? Si el propósito de estos híbridos es realizar experimentos médicos, ¿podrían ser estos experimentos permitidos moralmente? Por favor entienda que nada de esto es ciencia-ficción. Anticipando una racha de nuevos experimentos la Academia Nacional de Ciencias, el cuerpo de científicos más venerable de los EE.UU., está esperando para emitir las pautas a seguir en la investigación quimérica este mes. ¿Cuáles serían las ramificaciones de crear cientos, incluso miles, de nuevas formas de vida que son en parte humana y en parte otra criatura? ¿Las criaturas podrían aparearse, reproducirse y repoblar la tierra? Los bioeticistas están ya despejando la senda moral para los experimentos quiméricos humano-animal, argumentando que una vez que la sociedad deje pasar el factor repulsivo, la perspectiva de estas nuevas criaturas parcialmente humanas tendrán mucho que ofrecer a la raza humana. Por supuesto, esta es exactamente la clase de razonamiento que ha estado siempre una y otra vez justificando el viaje macabro a un Nuevo Mundo Bravo donde todo en la naturaleza puede ser despiadadamente manipulado y re-diseñado para satisfacer a las necesidades contemporáneas y los antojos y caprichos de sólo una especie, el Homo sapiens. Esta vez, estamos en peligro de destuir paulatinamente la integridad de nuestras especies biológicas en nombre del progreso humano. Con la tecnología quimérica, los científicos ahora tienen el poder de volver a escribir la saga de la evolución -esparcir partes del Homo sapiens en el resto del reino animal y fusionar partes de otras especies con nuestro propio genoma e incluso crear nuevas subespecies y super especies-. ¿Estamos en la cúspide del renacimiento biológico, como algunos creen, o estamos dispersando las semillas de nuestra propia destrucción? Lo que los científicos no mencionan es que hay alternativas igualmente prometedoras y menos invasivas que estos experimentos bizarros. Hay sofisticados modelos de computadoras para estudiar las enfermedades y para testear la efectividad y toxicidad de las drogas. Hay cultivos de tejidos in vitro, nanotecnología y prótesis artificiales para sustituir el tejido y órganos humanos. Cuando llegue la experimentación quimérica, entonces, la pregunta es: ¿A qué precio? Yo creo que el precio es demasiado alto. Nosotros deberíamos fijar un límite a este tipo de experimentación y prohibir cualquier investigación futura que cree quimeras de humanos-animales.
* Jeremy Rifkin es autor de El fin del trabajo (1995), El siglo de la biotecnología (Grijalbo / Mondadori, 1999). Licenciado en Economía y en Relaciones Internacionales.
Fecha para recordar: November 29 LA VIDA EN MANOS DE LAS MULTINACIONALESJeremy Rifkin, presidente de la Fundación sobre Tendencias Económicas de Washington analiza: ´El estudio de la célula madre: el plan comercial oculto´. Los investigadores, los institutos y otras empresas de todo el mundo tendrán que pagar a Geron y a Advanced Cell Technology para acceder al uso de los embriones o de las células madre que producen, otorgando a las empresas una ventaja sin precedentes en el mercado. El estudio de la célula madre nos coloca por primera vez cara a cara frente a la perspectiva de crear una sociedad eugenésica impulsada comercialmente en el siglo XXI, y es precisamente esta posibilidad la que, hasta la fecha, se ha pasado prácticamente por alto en el debate público. Un "detalle" pasado por alto En los últimos meses se ha abierto un debate de magnitud histórica en países de todo el mundo. La cuestión estriba en el uso de las células madre humanas para fines médicos. Las células madre son las células progenitoras que se diferencian para convertirse en células específicas, tejidos y órganos durante el proceso de desarrollo del feto. Hace algunos años, los científicos aislaron estas células por primera vez, y ahora los investigadores están muy ocupados experimentando con ellas con la esperanza de poder producir algún día “repuestos para el cuerpo” y terapias para un amplio abanico de enfermedades humanas, entre ellas la enfermedad de Alzheimer, la enfermedad de Parkinson, apoplejías, infartos, la regeneración de la médula espinal, el cáncer y la diabetes. Naturalmente, todo este poder recién descubierto tiene su lado oscuro. Como ahora ya podemos plantearnos seriamente la idea de fabricar todas las partes diversas que componen un ser humano, ¿a quién deberíamos confiar el poder de controlar el proceso de producción? Las empresas implicadas en la investigación ya están reclamando las inmortales células que dan origen a la vida humana. El estudio de la célula madre nos coloca por primera vez cara a cara frente a la perspectiva de crear una sociedad eugenésica impulsada comercialmente en el siglo XXI, y es precisamente esta posibilidad la que, hasta la fecha, se ha pasado prácticamente por alto en el debate público. El dilema moral del estudio de la célula madre reside en que sólo hay dos formas de cosechar esas células tan preciadas: a partir de los embriones o de los individuos después de nacer. Aunque la última opción, que es la menos problemática, ha tenido resultados prometedores en las pruebas experimentales efectuadas sobre animales, cada vez hay más investigadores a favor del uso de la primera opción, la más problemática, alegando que las células obtenidas a partir de embriones podrían producir resultados mejores. Hay tres formas de obtener las células madre procedentes de embriones: utilizar los embriones descartados que sobran de los procedimientos de fertilización in vitro; crear embriones en una placa Petri de cultivo utilizando espermatozoides y óvulos donados, o clonar un embrión humano a partir de una célula humana adulta. El debate La Iglesia católica y los defensores del derecho a la vida alegan que el uso de embriones para obtener células madre es inmoral, dado que significaría quitarle la vida a un ser humano, y, por consiguiente, debería prohibirse el procedimiento. Los científicos alegan que negar a los investigadores el uso de embriones podría implicar que millones de seres humanos mueran innecesariamente en el futuro, porque no se intentaría aprovechar los posibles beneficios para la medicina que supone esta investigación. A comienzos del pasado agosto, el debate cobró impulso tras el anuncio de los investigadores del Instituto Jones de Medicina Reproductora de Norfolk (Virginia) de que habían recogido óvulos y espermatozoides de donantes anónimos y habían fabricado embriones humanos por primera vez con el fin expreso de utilizarlos para obtener células madre. Entretanto, mientras los jefes de Estado y los parlamentarios se enfrentan a la cada vez más intensa disputa entre los defensores del derecho a la vida y los investigadores, entre bastidores se desarrolla una historia mucho más amenazadora, con una enormidad de posibles consecuencias para la sociedad. Los científicos estadounidenses y británicos y las empresas de biotecnología están utilizando la tecnología embrionaria y de la célula madre para desarrollar el marco de una versión comercial de “Un mundo feliz” de Aldous Huxley, e irónicamente la discusión sobre la financiación federal de este estudio les ha proporcionado una tapadera muy conveniente para enmascarar su plan. Si ponemos las cartas boca arriba, lo cierto es que, aunque Estados Unidos y otros países prohíban el uso de fondos públicos para esta investigación –que es hasta donde llega el actual debate sobre el estudio de la célula madre–, las cosas no cambiarán demasiado. Las empresas privadas están decididas a ejercer el control sobre lo que algunos denominan la última frontera humana: el diseño y fabricación de embriones, células, tejidos y órganos humanos. Hasta la fecha, no ha habido muchos Gobiernos dispuestos ni siquiera a insinuar que se prohíba la financiación privada de esta investigación. La consecuencia es que la negativa del Gobierno a financiar este estudio deja la puerta completamente abierta para la explotación comercial de los embriones y el estudio de la célula madre. Estamos en el vértice de una Era de la Eugenesia comercial. “Eugenesia” es un término acuñado en el siglo XIX por sir Francis Galton, un filósofo británico. Significa el uso de la cría tanto para eliminar rasgos genéticos no deseados como para añadir los rasgos deseados, a fin de mejorar las características de un organismo o de una especie. Cuando pensamos en la eugenesia, pensamos en el macabro plan de Adolf Hitler de crear la raza “superior”. Sin embargo, actualmente, en las salas de sesiones de las juntas directivas de las empresas y lejos del escrutinio público se prepara meticulosamente un nuevo movimiento eugenésico, una eugenesia comercial de naturaleza muy distinta a la histeria de eugenesia social que plagó el mundo durante la primera mitad del siglo XX. Nuestra historia comienza con una pequeña empresa de biotecnología, Roslin Bio-Med. La empresa fue creada en abril de 1998 por el Instituto Roslin, una institución de investigación financiada por el Gobierno y situada a las afueras de Edimburgo, en Escocia, donde se clonó a la oveja Dolly. La empresa recibió una licencia en exclusiva sobre toda la tecnología de clonación para investigación biomédica del Instituto Roslin. Un año después, Roslin Bio-Med fue vendida a Geron, una empresa estadounidense con sede en Menlo Park (California). Después, en enero de 2000, la Oficina de Patentes británica concedió una patente al doctor Ian Wilmut para su tecnología de clonación. La patente, que actualmente es propiedad de Geron, abarca el proceso de clonación y todos los animales producidos por el proceso de clonación. Lo que la opinión pública no sabe, porque ha sido objeto de muy poca atención, es que la Oficina de Patentes británica otorgó a Wilmut y a su empresa una patente sobre todos los embriones humanos clonados hasta la fase de desarrollo del blastocisto, que es la fase en la que surgen las pluripotentes células madre. El Gobierno británico ha sido el primero del mundo en reconocer efectivamente al embrión humano como forma de propiedad intelectual. El Reino Unido también fue el primer país en aprobar el uso de embriones, e incluso de embriones clonados, para obtener células madre. A pesar del éxito británico en la creación de un régimen normativo y comercial favorable para el nuevo estudio, fue la empresa estadounidense Geron la que se dio más prisa en bloquear la tecnología de clonación. Incluso antes de asegurarse la patente sobre el embrión, Geron había estado financiando secretamente el estudio de la célula madre desarrollado por dos investigadores estadounidenses, James A. Thomson, de la Universidad de Wisconsin, y John Gearhart, de la Universidad Johns Hopkins de Baltimore, en Maryland. En noviembre de 1998, ambos científicos anunciaron que habían aislado e identificado de forma independiente las células madre humanas. Este impresionante avance abrió las puertas a una era de experimentación sobre la célula madre en medicina. Las instituciones académicas de los investigadores inmediatamente solicitaron las patentes y vendieron a Geron las licencias exclusivas para el uso de las patentes. Según los términos del contrato de Johns Hopkins, Gearhart recibe una participación de los derechos de explotación que se recauden sobre el uso de su patente. Gearhart y Johns Hopkins también tienen participaciones en Geron, y Gearhart ejerce de asesor para la empresa. Geron, que anteriormente era la única empresa en este campo, ahora tiene un competidor. El fundador de Geron, Michael West, se marchó de la compañía y ahora dirige Advanced Cell Technology en Massachusetts. La nueva empresa de West cuenta con sus propias patentes sobre clonación embrionaria no humana y experimenta con formas alternativas de crear células madre humanas. Absoluta falta de escrúpulos Al conseguir las patentes sobre el proceso de clonación, así como sobre los embriones humanos clonados y las células madre clonadas, las empresas como Geron y Advanced Cell Technology se encuentran en posición de dictar las condiciones de los avances futuros en la investigación médica que utilice las células madre. La producción en masa de embriones clonados humanos supone una fuente ilimitada de células madre. Las células madre, a su vez, son las progenitoras de los aproximadamente 200 tipos de células diferenciados que componen la biología de la vida humana. Los investigadores, los institutos y otras empresas de todo el mundo tendrán que pagar a Geron y a Advanced Cell Technology para acceder al uso de los embriones o de las células madre que producen, otorgando a las empresas una ventaja sin precedentes en el mercado. Si otros investigadores o empresas consiguen hacer células corporales concretas a partir de las células madre, es probable que tengan que formalizar contratos de licencia comercial de diversos tipos con Geron y Advanced Cell Technology por los derechos para producir los productos. Así que, mientras los defensores del derecho a la vida se pelean con los científicos, los expertos en ética y los legisladores por la moralidad de utilizar los embriones para la investigación, las empresas como Geron y Advanced Cell Technology se han adelantado al debate y ya han establecido un plan comercial para explotar tanto los embriones humanos como las células madre en la Era de la Biotecnología. ¿Qué presagia todo esto para el futuro? Para empezar, la concesión de una patente para embriones humanos clonados plantea una cuestión política formidable. ¿Pueden las instituciones comerciales reivindicar una vida humana individual, en forma de propiedad intelectual, en su fase temprana de desarrollo? La Oficina de Patentes británica ha dicho que sí. En el siglo XIX luchábamos por la cuestión de si los seres humanos, después del nacimiento, podían ser adquiridos como si de una propiedad comercial se tratase, y al final todas las naciones acabaron aboliendo la esclavitud. Pero ahora tenemos una tecnología que permite a empresas como Geron reivindicar seres humanos como propiedad intelectual entre la concepción y el nacimiento. La cuestión de si se permitirá a las empresas comerciales ser propietarias de seres humanos antes del nacimiento será probablemente uno de los temas políticos primordiales del siglo de la biotecnología. En segundo lugar, ¿se debe permitir a empresas como Geron y Advanced Cell Technology ser propietarias -en forma de propiedad intelectual- de células humanas primarias que son la puerta de acceso para toda la composición biológica que constituye la vida humana? ¿Estamos ante el riesgo del amanecer de una nueva era de la historia de la humanidad en la que la creación de la vida humana estará cada vez más controlada por las fuerzas comerciales? ¿Serán las empresas mundiales de biotecnología dueñas del diseño, las partes y los procesos que producen una vida humana? Es necesario examinar al completo las implicaciones comerciales de la investigación del embrión y de la célula madre. De no ser así, todos podríamos vernos atrapados en un futuro de eugenesia comercial que ni hemos previsto ni hemos elegido voluntariamente.
Jeremy Rifkin es autor de El fin del trabajo (1995) - Beyond beef: the rise and fall of the cattle culture (Plume, 1992), El siglo de la biotecnología (Grijalbo / Mondadori, 1999). Licenciado en Economía y en Relaciones Internacionales.
Fecha para recordar: EDULCORANTES BAJOS EN CALORIASLos edulcorantes no calóricos, artificiales o naturales, son en este momento una de las áreas más dinámicas dentro del campo de los aditivos alimentarios, por la gran expansión que está experimentando actualmente el mercado de las bebidas bajas en calorías.
Para que un edulcorante natural o artificial sea utilizable por la industria alimentaria, además de ser inocuo, tiene que cumplir otros requisitos: el sabor dulce debe percibirse rápidamente, y desaparecer también rápidamente, y tiene que ser lo más parecido posible al del azúcar común, sin regustos. También tiene que resistir las condiciones del alimento en el que se va a utilizar, así como los tratamientos a los que se vaya a someter.
El uso de edulcorantes artificiales ha sido objeto de múltiples polémicas por lo que respecta a su seguridad a largo plazo. La forma más adecuada de enfocar esta polémica es desde la perspectiva del balance riesgo-beneficio. El consumidor tiene que decidir si asume en algunos casos un riesgo muy remoto como contrapartida de las ventajas que le reporta el uso de determinados productos, ventajas que en este caso serían la reducción de las calorías ingeridas sin renunciar a determinados alimentos o sabores. También deben tenerse en cuenta los efectos beneficiosos sobre el organismo de la limitación de la ingesta calórica, especialmente en la prevención de los trastornos cardiovasculares y de ciertos procesos tumorales. Aunque el efecto preventivo se produce fundamentalmente con la reducción del contenido de la grasa de la dieta, también puede contribuir la reducción del contenido energético global, y en este caso los edulcorantes artificiales serían una cierta ayuda. Por supuesto, son de gran interés para el mantenimiento de la calidad de vida de aquellas personas que por razones médicas tienen que controlar su ingestión de azúcares.
Ciclamato y sus sales.
Esta substancia fue sintetizada por primera vez en en 1937, y se utiliza como edulcorante artificial desde 1950. A partir de 1970, ante la sospecha de que podía actuar como cancerígeno, se ha prohibido su uso como aditivo alimentario en muchos paises, entre ellos USA, Japón e Inglaterra. Es unas 50 veces más dulce que la sacarosa, y tiene un cierto regusto desagradable, que desaparece cuando se utiliza mezclado con la sacarina. Es muy estable, y no le afecta la acidez ni el calentamiento. Su utilización fundamental está en las bebidas carbónicas.
También se puede utilizar en yogures edulcorados y como edulcorante de mesa. El ciclamato como tal es menos soluble en agua que sus sales, que son las que se utilizan habitualmente.
El ciclamato no tiene la consideración universal de aditivo alimentario sin riesgos. Se han publicado trabajos indicando que, en animales de experimentación, dosis altas de esta substancia actúan como cancerígeno y teratógeno, lo que significa que produce defectos en los fetos. También se han indicado otros posibles efectos nocivos producidos por su ingestión en dosois enormes, como la elevación de la presión sanguínea o la producción de atrofia testicular.
Los datos acerca de su posible carcinogenicidad son conflictivos. El efecto cancerígeno no sería debido al propio ciclamato, sino a un producto derivado de él, la ciclohexilamina, cuya carcinogenicidad tampoco está aun totalmente aclarada. El organismo humano no es capaz de transformar el ciclamato en este derivado, pero sí la flora bacteriana presente en el intestino. El grado de transformación depende mucho de los individuos, variando pues también la magnitud del posible riesgo.
Todos los datos acerca de los efectos negativos del ciclamato se han obtenido a partir de experimentos en animales utilizando dosis muchísimo mayores que las ingeridas por un consumidor habitual de bebidas bajas en calorías, por lo que la extrapolación no es facil, y de hecho no existe un acuerdo general acerca de la seguridad o no del ciclamato. Desde su prohibición en Estados unidos, la principal compañía fabricante ha presentado a las entidades gubernamentales varias solicitudes para que esta prohibición fuera retirada, en base a los resultados de multiples experimentos posteriores a su prohibición en los que no se demostraba que fuese cancerígeno.
La elección, teniendo en cuenta que su presencia se indica en la etiqueta, corresponde finalmente al consumidor. Esta substancia tiene mayores riesgos potenciales en el caso de los niños, a los que están destinados muchos productos que la contienen, ya que en ellos la dosis por unidad de peso es evidentemente mayor, al ser ellos más pequeños. También sería mas cuestionable su ingestión por mujeres embarazadas. El riesgo ocasionado por el consumo de este aditivo, caso de existir, es sin duda sumamente pequeño, pero existen otros edulcorantes alternativos cuyos riesgos parecen ser aun menores.
E 954. Sacarina y sus sales
La sacarina fue sintetizada en 1878, descubr’endose accidentalmente su sabor dulce. Se utiliza como edulcorante desde principios del presente siglo. Es varios cientos de veces más dulce que la sacarosa. La forma más utilizada es la sal sódica, ya que la forma ácida es muy poco soluble en agua. Tiene un regusto amargo, sobre todo cuando se utiliza a concentraciones altas, pero este regusto puede minimizarse mezclándola con otras substancias. Es un edulcorante resistente al calentamiento y a los medios ácidos, por lo que es muy útil en muchos procesos de elaboración de alimentos. En España se utiliza en bebidas refrescantes, en yogures edulcorados y en productos dietéticos para diabéticos.
Ya desde los inicios de su utilización la sacarina se ha visto sometida a ataques por razones de tipo económico, al provocar con su uso la disminución del consumo de azúcar, así como por su posible efecto sobre la salud de los consumidores. En los años setenta varios grupos de investigadores indicaron que dosis altas de sacarina (5% del peso total de la dieta) eran capaces de inducir la aparición de cancer de vejiga en las ratas. La sacarina no es mutágena. Su efecto en la vejiga de las ratas se produce mediante una irritación continua de este órgano producida por cambios en la composición global de la orina que, entre otros efectos, dan lugar a cambios en el pH y a la formación de precipitados minerales. El ataque continuo tiene como respuesta la proliferación celular para reparar los daños, y en algunos casos estas proliferación queda fuera de control y da lugar a la producción de tumores. Es interesante constatar que el efecto de formación de precipitados en la orina de las ratas se debe en gran parte o en su totalidad al sodio que contiene la sacarina, ya que la forma libre o la sal de calcio no producen este efecto.
La sacarina no es pues carcinógena por si misma, sino a través de su efecto como desencadenante de una agresión fisicoquímica a la vejiga de la rata, que induce la proliferación celular. Con concentraciones en la dieta (las utilizadas realmente por las personas) en las que no exista absolutamente ninguna posibilidad de que se produzca esta agresión a la vejiga, el riesgo no será muy pequeño, sino simplemente nulo. No obstante, el uso de la sacarina esta prohibido en algunos paises como Canadá. En Estados unidos se planteó su prohibición en 1977, pero las campañas de las empresas afectadas y de algunas asociaciones, entre ellas las de diabéticos, motivaron que se dictara una moratoria a la prohibición. La situación de la sacarina quedó pues inestable en Estados unidos, estando sometida a normas de etiquetado estrictas con frases del tipo "Este producto contiene sacarina, de la que se ha determinado que produce cancer en animales de laboratorio" y "el uso de este producto puede ser peligroso para su salud".
E 951 Aspartamo
Es el más importante de los nuevos edulcorantes artificiales. Fue sintetizado dentro de un programa de investigaci—n sobre péptidos para uso farmaceútico, descubriéndose su sabor dulce de forma accidental en 1965. Después de un estudio exhaustivo acerca de su seguridad, se autorizó su uso inicialmente en Estados Unidos como edulcorante de mesa, aunque desde 1983 se autorizó en ese pais como aditivo en una amplia serie de productos. Químicamente está formado por la unión de dos aminoácidos (fenilalanina y ácido aspártico), uno de ellos modificado por la unión de una molécula de metanol. Aunque como tal no existe en la naturaleza, sí que existen sus componentes, en los que se transforma durante la digestión. Es varios cientos de veces más dulce que el azucar. Por esta razón, aunque a igualdad de peso aporta las mismas calorías aproximadamente que el azúcar, en las concentraciones utilizadas habitualmente este aporte energético resulta despreciable.
El aspartamo no tiene ningún regusto, al contrario que los otros edulcorantes, y es relativamente estable en medio ácido, pero resiste mal el calentamiento fuerte, por lo que presenta problemas para usarse en repostería.
El aspartamo se transforma inmediatamente en el organismo en fenilalanina, ácido aspártico y metanol. Los dos primeros son constituyentes normales de las proteínas, componentes naturales de todos los organismos y dietas posibles. La fenilalanina es además un aminoácido esencial, es decir, que el hombre no puede sintetizarlo en su organismo y tiene que obtenerlo forzosamente de la dieta. Sin embargo, la presencia de concentraciones elevadas de fenilalanina en la sangre está asociada al retraso mental severo en una enfermedad congénita rara, conocida con el nombre de fenilcetonuria, producida por la carencia de un enzima esencial para degradar este aminoácido. La utilización de aspartamo a los niveles concebibles en la dieta produce una elevación de la concentración de fenilanalina en la sangre menor que la producida por una comida normal.
Cantidades muy elevadas, solo ingeribles por accidente, producen elevaciones de la concentración de fenilalanina en la sangre inferiores a las consideradas nocivas, que además desaparecen rápidamente. Sin embargo, en el caso de las personas que padecen fenilcetonuria, el uso de este edulcorante les aportaría una cantidad suplementaria de fenilalanina, lo que no es aconsejable. Por otra parte, el metanol es un producto tóxico, pero la cantidad formada en el organismo por el uso de este edulcorante es muy inferior a la que podría representar riesgos para la salud, y, en su uso normal, inferior incluso a la presente en forma natural en muchos alimentos, como los zumos de frutas.
E 950 Acesulfamo K
Es un compuesto químico relativamente sencillo, descubierto casi por azar en 1967. Es aproximadamente 200 veces más dulce que el azúcar, con una gran estabilidad ante los tratamientos tecnológicos y durante el almacenamiento. En el aspecto biológico, la acesulfama K no se metaboliza en el organismo humano, excretándose rápidamente sin cambios químicos, por lo que no tiende a acumularse. Su uso se autorizó en Inglaterra, en 1983; desde entonces se ha autorizado en Alemania, Italia, Francia, Estados Unidos y en otros paises, y esta incluida dentro de la nueva lista de aditivos autorizados de la Union Europea. En Españ todavia no se utiliza.
E 957 Taumatina
Es una proteína extraída de una planta de Africa Occidental, que en el organismo se metaboliza como las demás proteínas de la dieta. Figura en el libro Guiness de los records como la substancia más dulce conocida, unas 2500 veces más que el azucar. Tiene un cierto regusto a regaliz, y, mezclada con glutamato, puede utilizarse como potenciador del sabor. Se utiliza en Japón desde 1979. En Inglaterra está autorizada para endulzar medicinas, en USA para el chicle y en Australia como agente aromatizante.
E 959 Neohesperidina dihidrocalcona
La denominada neoesperidina dihidrocalcona (NHDC) se obtiene por modificación química de una substancia presente en la naranja amarga, Citrus aurantium. Es entre 250 y 1800 veces mas dulce que la sacarosa, y tiene un sabor dulce mas persistente, con regusto a regaliz. Se degrada en parte por la acción de la flora intestinal.
Que hacer:
La mayoría de los edulcorantes no nutritivos son cancerígenos, y están probados en animales, como el aspartamo, acelsufame k, ciclamato.., etc. Solo evitalos por tu salud y la de ellos.
Un abrazo, Gabriel.-
Fecha para recordar:
30 de Enero: Día Mundial del Vegetarianismo y la Protección a la Vaca. November 12 LA SALUD Y LA DIETA SIN CARNEEl principal interrogante acerca de las dietas vegetarianas solía ser si era o no saludable prescindir de la carne y otros alimentos de origen animal (ejem: huevos). En la actualidad, no obstante, lo que se ha convertido en el interrogante principal es si es más saludable ser vegetariano que carnívoro. La respuesta a ambas preguntas, basándonos en las evidencias actualmente disponibles, parece ser "sí". .-Jane E. Brody Hoy en día, con la cada vez mayor evidencia de los importantes efectos de la dieta sobre la buena salud y la longevidad, más y más personas se formulan esta pregunta: ¿es más apto el cuerpo humano para una dieta vegetariana que para una que incluya carne? Al indagar las respuestas, deberán considerarse dos aspectos —la estructura anatómica del cuerpo humano, y los efectos físicos del consumo de carne. Ya que el comer comienza por las manos y la boca, ¿qué puede decirnos la anatomía de estas dos partes del cuerpo? La dentadura humana, al igual que la de las criaturas herbívoras, se encuentra diseñada para triturar y masticar materia vegetal. El ser humano carece de los agudos colmillos para cortar la carne que son característicos de los carnívoros. Los animales que comen carne, por lo general tragan su alimento sin masticarlo y, por consiguiente, no necesitan de molares o de una mandíbula capaz de moverse lateralmente. También la mano humana, carente de uñas afiladas y con el pulgar oponente, es mucho más apta para la recolección de frutas y vegetales que para matar una presa. La digestión de la carne Una vez en el estomago la carne necesita de jugos gástricos con una elevada concentración de ácido clorhídrico. El estomago de los seres humanos y el de los no carnívoros produce ácidos de una concentración veinte veces menor que el que se encuentra en el de los carnívoros. Ora diferencia crucial entre el carnívoro y el vegetariano se encuentra en el tracto intestinal, en donde los alimentos sufren una digestión posterior y los nutrientes pasan a la sangre. Un trozo de carne y su rápida putrefacción crea desechos venenosos dentro del cuerpo. Por consiguiente, la carne debe ser eliminada rápidamente. Con estos propósitos, los carnívoros poseen tubos digestivos cuya longitud es de únicamente tres veces la longitud de sus cuerpos. Ya que el hombre, que al igual que los otros animales que no comen carne, tiene un tubo digestivo que es de doce veces la longitud de su cuerpo, retiene demasiado tiempo la carne dentro de su organismo, pudriéndose o descomponiéndose ésta rápidamente, produciendo un sinnúmero de efectos tóxicos indeseables. Un órgano del cuerpo que se ve afectado de manera adversa por estas toxinas es el riñón. Este órgano vital, encargado de extraer los desechos de la sangre, funciona forzadamente debido a la sobrecarga de toxinas introducidas al consumir de carne. Incluso los riñones de aquellas personas que comen carne en forma moderada, requieren tres veces más trabajo que los de los vegetarianos. Puede que los riñones de una persona joven sean capaces de sobreponerse a esa tensión, pero a medida que se envejece, los riesgos de sufrir enfermedades y colapso renal aumentan en forma dramática. Las enfermedades del corazón La incapacidad del cuerpo humano para digerir un exceso de grasa animal en la dieta es otro indicio de lo antinatural que es comer carne. Los animales carnívoros pueden metabolizar cantidades casi ilimitadas de colesterol y grasas sin sufrir efectos adversos. En experimentos efectuados con perros, se les agrego hasta un cuarto kg de mantequilla en su dieta diaria durante un periodo de dos años, sin que con ello se produzca absolutamente ningún cambio en su nivel de colesterol sanguíneo. Por otra parte, las especies vegetarianas tienen una capacidad muy limitada para tratar con cualquier nivel de colesterol o grasas saturadas que exceda la cantidad que el cuerpo requiere. Cuando durante un periodo de muchos años se consume un exceso, en las paredes internas de las arterias se acumulan depósitos grasos (placas), lo cual produce la condición que se conoce como arteriosclerosis, o sea, el endurecimiento de las arterias. Debido a que los depósitos o placas estrechan el flujo sanguíneo hacia el corazón, la posibilidad de ataques cardíacos, apoplejías o trombosis aumenta enormemente. El cáncer Una evidencia aún mayor de lo inadecuado del tracto intestinal humano para la digestión de la carne es la relación que, a partir de numerosos estudios, se ha establecido entre el cáncer del colon y el comer carne. Un factor que aumenta el riesgo de cáncer lo constituye el alto contenido de grasas y el bajo contenido de fibras naturales de una dieta basada en la carne. Esto da por resultado un lento tránsito de la carne a través del colon, lo que permite que los desechos tóxicos provoquen sus efectos dañinos. Aún más, se sabe que mientras está siendo digerida, la carne genera metabolitos esferoides, los cuales poseen propiedades cancerígenas. A medida que las investigaciones continúan, las evidencias que vinculan el comer carne con otros tipos de cáncer aumentan hasta alcanzar cifras alarmantes. En 1983, la Academia Nacional de Ciencias informó que "la gente podría prevenir muchos tipos comunes de cáncer comiendo menos grasas y más vegetales y granos. En su libro Notas sobre las causas del cáncer, Rolo Russell escribe: "Encontré que de entre veinticinco países donde el consumo de carne es enorme, diecinueve presentaban un alto índice de cáncer y tan sólo uno mostraba un índice bajo; y que de treinta y cinco países que consumen poco o nada de carne, ninguno mostraba un índice elevado". Algunos de los resultados más impresionantes en la investigación del cáncer han surgido a partir de la exploración de los efectos de las nitrosaminas. Las nitrosaminas se forman cuando ciertas aminas secundarias comunes en la cerveza, el café y el tabaco, por ejemplo, reaccionan químicamente con los preservantes químicos de la carne. La Administración de Drogas y Alimentos de los EE.UU. ha calificado a las nitrosaminas como "uno de los más formidables y versátiles grupos de cancerígenos jamás descubiertos, y su papel... en la etiología del cáncer humano, ha provocado cada vez más aprensión entre los expertos". El Dr. William Lijinski, del Laboratorio Nacional de Oak Ridge, llevó a cabo experimentos en los cuales se suministró nitrosaminas a animales de laboratorio. Al término de seis meses encontró tumores malignos en el cien por ciento de los animales. Él nos dice: "Los cánceres se encontraban por todas partes; en el cerebro, los pulmones, el páncreas, el estómago, el hígado, las glándulas adrenales y en los intestinos. Los animales quedaron como una masa sanguinolenta". Las sustancias químicas peligrosas presentes en la carne. En la carne y sus productos derivados se encuentran presentes otras numerosas sustancias químicas potencialmente dañinas, ignoradas por los consumidores en general. En su libro Los venenos en tu cuerpo, Gary y Steven Nuil nos dan una descripción de los métodos más recientes utilizados por las grandes compañías propietarias de la industria de la carne. "Los animales son mantenidos vivos y se los: engorda mediante la administración continua de tranquilizantes, hormonas, antibióticos y 2.700 drogas más", escriben ellos. "El proceso comienza incluso antes del nacimiento y continúa mucho después de la muerte. Y aunque estas drogas se encuentran aún presentes en la carne cuando usted la come, la ley no obliga a que deban figurar en la etiqueta del paquete". Una da estas sustancias químicas es el dietilestilbestrol (DEE), una hormona para el crecimiento que se ha estado usando en los EE.UU. durante los últimos veinte artos, a pesar de que los estudios han demostrado que es un cancerígeno. Calificada como seriamente dañina para la salud en treinta y dos países, la industria de la carne sigue usando usando esta hormona en los EE.UU. Las enfermedades presentes en la carne Además de sustancias químicas peligrosas, la carne es a menudo portadora de enfermedades de los propios animales. Apretujados en condiciones antihigiénicas, alimentados a la fuerza y tratados inhumanamente, los animales destinados al matadero contraen muchas más enfermedades que de ordinario. Los inspectores de la carne intentan descubrir y dar a conocer las carnes inaceptables, pero debido a las presiones provenientes de la industria y a la falta de tiempo suficiente para realizar el examen, mucho de lo que sucede es muchísimo más insalubre de lo que el consumidor de carne puede imaginar. En 1972, el Departamento de Agricultura de los EE.UU. (USDA) proporcionaba un informe una lista de los cadáveres de animales que pasan por la inspección después de que se les han removido los órganos o partes enfermas. Los ejemplos incluyen casi 100.000 vacas con cáncer de ojos y 3.596.302 casos con abscesos hepáticos. El gobierno también permite la venta de gallinas con neumosaculitis, una enfermedad parecida a la pulmonía que causa que mucosa cargada de pus se acumule en los pulmones. A fin de satisfacer las normas sanitarias federales, la cavidad torácica de las gallinas es limpiada con pistolas a presión. Pero durante el proceso, los alvéolos se revientan y el pus se escurre por la carne. Incluso se ha encontrado que el Departamento de Agricultura de los EE.UU. se muestra negligente en aplicar sus propias normas mínimas. La Contaduría General de los EE.UU., una oficina con capacidad para supervisar las entidades reguladoras federales, citó al Departamento de Agricultura de EE.UU. por fallas en la corrección de diversas violaciones cometidas por los mataderos. Cadáveres contaminados con heces de roedores, cucarachas y moho, se encontraron en compañías envasadoras do en metales como la Swift, la Armoury la Carnation. Algunos inspectores, tratando do dar una explicación racional a la negligencia, explican que si las regulaciones so aplicaran, ninguna envasadora de carne podría continuar con sus operaciones. La nutrición sin carne Muchas veces la mención del vegetarianismo provoca una reacción fácil de predecir ¿De dónde obtendremos las proteínas?" Ante esta pregunta, el vegetariano bien podría contestar ¿De dónde las obtienen el elefante, el toro y el rinoceronte? Ambas ideas, la que la carne tiene el monopolio de las proteínas y la de que se necesitan grandes cantidades de proteínas para tener fuerza y energía, son mitos. Al ser digeridas, la mayoría de las proteínas se disgregan o descomponen en sus aminoácidos constituyentes, los cuales son reconvertidos y utilizados por el cuerpo para el crecimiento y reemplazo de tejidos. De estos veintidós aminoácidos, todos, a excepción de ocho, son sintetizados por el propio cuerpo, y esos ocho "aminoácidos esenciales" existen en abundancia en alimentos que no son precisamente la carne. Los productos de consumo diario, los cereales, las legumbres y las nueces, son todas fuentes concentradas de proteínas. El queso, el maní y las lentejas, por ejemplo, contienen más proteínas por kilogramo que la hamburguesa, el bife o la carne de cerdo. Un estudio llevado a cabo por el Dr. Fred Stare de la Universidad de Harvard, y el Dr. Marvin Hardinge de la Universidad de Loma Linda, verificaron extensas comparaciones entre el consumo de proteínas por parte de los vegetarianos y de los carnívoros. Ellos concluyeron que "cada grupo excedía en el doble su requerimiento de cada aminoácido esencial y que la mayoría de los sujetos estudiados superaba esta cantidad por un gran margen". Para muchos norteamericanos, la proteína representa más del 20% de su dieta, lo cual significa casi el doble de la cantidad que recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS). Aunque una cantidad insuficiente o inadecuada de proteínas produce perdida de fuerza, el exceso de proteínas no puede ser utilizado por el cuerpo sino que se convierte en desechos nitrogenados que sobrecargan los riñones. La fuente primaria de energía para el cuerpo la constituyen los carbohidratos. Únicamente como último recurso es que las proteínas del cuerpo son utilizadas producción de energía. El consumo excesivo de proteínas reduce en realidad la capacidad energética del cuerpo. En una serie de pruebas de resistencia imperativas dirigidas por el Dr. Irving Fisher, de la Universidad de Vale, los vegetarianos rindieron el doble que los carnívoros. Al reducirle a los no vegetarianos el consumo de proteínas en un 20%, el Dr. Fisher encontró que su eficiencia aumenta-un 33%. Otros numerosos estudios han mostrado que una dieta vegetariana adecuada proporciona más energía nutritiva que la carne. Aún más, un estudio realizado por el Dr. J. lotekyo y V. Kipani, de la Universidad de Bruselas, mostró que los nos son capaces de ejecutar pruebas físicas dos o tres veces más prolongadas que los comedores de carne, y que se recuperaban de la fatiga en un lapso de tiempo cinco veces menor que el requerido por los carnívoros.
Fecha para recordar: November 03 PORQUE AMAR A LOS ANIMALESSegún la Madre Teresa de Calcuta
Porque lo dan todo, sin pedir nada. Porque ante el poder del hombre que cuenta con armas...son indefensos. Porque son eternos niños, porque no saben de odios...ni guerras. Poruqe no conocen el dinero y se conforman solo con un techo donde guarecerse del frío. Porque se dan a entender sin palabras, porque su mirada es pura como su alma. Porque no saben de envidia ni rencores, porque el perdón es algo natural en ellos. Porque saben amar con lealtad y fidelidad. Porque dan vida sin tener que ir a una lujosa clínica. Porque no compran amor, simplemente lo esperan y porque son nuestros compañeros, eternos amigos que nunca traicionan. Y porque están vivos. Por esto y mil cosas más...merecen nuestro amor...! Si aprendemos a amarlos como lo merecen...estaremos más cerca de Dios.
Fecha para recordar: ECOGRANJAS VEGETARIANAS PARA LA AUTOSUFICIENCIA ALIMENTARIAExtracto de la revista Vivir sin Dañar - Año 1 Numero 1 La Granja Vegetariana - Alternativas Urbanas y Rurales La finalidad de este proyecto gira en torno a un eje preciso: favorecer un modo de vida compasivo hacia los animales y asegurar que las personas tengan los medios para alimentarse de manera satisfactoria y sustentable en el tiempo, mediante el uso racional de los recursos naturales, sin la utilización de productos de síntesis química, brinde alimentos sanos y abundantes, mantenga o incremente la fertilidad del suelo y la diversidad biológica, donde de desarrollen prácticas y tenologías socialmente apropiadas (TSA) a una vida saludable y se promueva la plena realización de sus habitantes y, no perjudiquen a los animales; evitando todo uso de partes o productos derivados o testeados en estos y a los niños en trabajos ajenos a su desarrollo, y que asimismo permita la identificación clara por parte de los consumidores, de las caracteristicas señaladas a través de una certificación que las garantice. El rol de la Granja Vegetariana Autosuficiente Las ecogranjas son asentamientos a escala familiar o comunitaria, que se esfuerzan por crear modelos de vida sostenible. Son ejemplos de desarrollo que combina los ideales de auto-suficiencia agrícola y descentralización con la reutilización y reciclaje de todos los elementos que intervieren en ella y generar energía, el biogás combustible y un abono estabilizado con características similares al humus, producido a partir de los desechos orgánicos, contribuyendo así al saneamiento del ambiente. Una granja vegetariana tiene como meta la obtención de alimentos y la protección de la vida de los animales. Para los cultivos no se usan químicos, insecticidas ni hormonas. Solamente se criarán animales cuando seamos capaces de proporcionarles alimento y un lugar apropiado. Los animales son libres cercados para pastar, estando prohibidas la crías masivas. Donde la producción se limita al ciclo natural de cada especie, al ritmo de su calendario biológico. Alimentación Vegetariana Consciente Lo más trascendental de la Granja Vegetariana es que, además de asegurar una alimentación rica y abundante en proteínas, vitaminas y minerales (provenientes de la leche, frutas y hortalizas), enseña a vivir en salud con la naturaleza, conservando las características propias de cada ecosistema y la sostenibilidad de los mismos. Asimismo ofrecen la posibilidad de volver a lo natural ya sea en el proceso productivo o en la oferta de productos libres de contaminantes, que por supuesto son más beneficiosos a quienes los consumen. La comprensión consecuente del animal como ser sintiente, conduce necesariamente al vegetarianismo, sabemos que no es necesario matar para alimentarnos, que animales como los rumiantes (cabras, ovejas y vacas) nos pueden dar su leche que contienen proteínas de alto valor biológico sin necesidad de sacrificio alguno, y que no necesitan consumir proteínas de cereales ni soja; ya que pueden digerir grandes cantidades de fibra incomible, ricas en celulosa que el hombre no aprovecha ni digiere, prescindiendo de utilizar las cosechas al engorde animal. Como consumidores, tenemos el poder - y la obligación moral - de negarnos a apoyar métodos agropecuarios perjudiciales para nosotros y crueles con los animales. Porque ampliar la consciencia de lo que comemos y consumimos es una de las metas de las ecogranjas vegetarianas, no comprar ni consumir productos de multinacionales es una forma directa de no solo la preservación de los recursos naturales del planeta, sino también un punto integral del desarrollo sostenible.
Alimentos transgénicos vs organicos
Hidroponia
Es posible producir en una hectarea hidropónica el equivalente a cuatro hectáreas de cultivo tradicional en la mejor zona productiva, de forma más sana, más rápido y a menor costo. Las plantas necesitan nutrientes y para ello servira el líquido ambarino (bio-fertilizante) que escurre del biodigestor luego del proceso de digestión anaeróbica donde se hallan estabilizados todos los elementos perfectamente acondicionados para ser usados en forma de riego por gravedad o aspersión a los cultivos. Este fertilizante conviene disolverlo antes de sembrar plantas. La concentración deberá oscilar en medio litro por cada metro cúbico de agua (1000 litros).
Fertilizantes principales
Nitrógeno (N)
Fósforo (P) Potasio (K) Micronutrientes
Boro (B)
Magnesio (Mg) Calcio (Ca) Carbono (C) Cloro (Cl) Sodio (Na) Molibdeno (Mo) Cinc (Zn) Cobre (Cu) Hierro (Fe) Azufre(S) Otros: vitaminas, urea, proteínas, carbohidratos, humus, etc.
Desagregar en agua todos estos elementos no es ni más ni menos que lograr una hidroponía sostenible, distante de aquella que requiere de minerales que se agotaran inexorablemente en el plazo de pocas décadas e imposible de realizar en un marco independiente. En cambio este liquido producido por el biodigestor, al estar disuelto en agua, es más fácil de aprovechar por las plantas. Además al estar absolutamente estabilizado, no consume oxigeno. Una alternativa excelente en la agricultura es el rescate de los espacios inútiles que tienen las ciudades tales como las terrazas. El que ese espacio sea de cemento no impide que se pueda establecer en él un cultivo. Este debe ser un cultivo hidropónico. En este caso de puede acudir a los cultivos hidropónicos horizontales o verticales y a los microtúneles para administrar el microclima.
Esperamos que te sumes y transmitas nuestra propuesta.
NORMAS PARA LA PROTECCIÓN DE LA VIDA EN LAS GRANJAS La Vida como Base de los Derechos Animales Una persona que ama a Dios, la naturaleza, y sus criaturas, debe abstenerse de todo producto relacionado con la explotación laboral de la infancia y la crueldad hacia los animales.
Principios para una Vida Humana Introducción:
Cada uno de nosotros cumple una función en esta vida, tanto las plantas como los animales viven dependiendo unos de otros para sobrevivir. Al igual que el hombre, los animales aman la vida. Por tal motivo, es preciso establecer una nueva relación con ellos; de mutua realización. Es decir, crear las condiciones de vida idoneos para cada especie, que supongan iguales derechos ante la Vida, el trato ético y digno. Objetivos:
1º Proteger a todos los animales desde su concepción y albergarlos cuando estos llegan a la senictud de sus vidas. 2º Inpulsar el desarrollo de eco-granjas para la autosuficiencia alimenticia con los parámetros del vegetarianismo. 3º Orientar a la población para adoptar una dieta vegetariana saludable, sin pesticidas, hormonas ni conservantes. 4º Adoptar un etiquetado mediante el cual poder identificar los productos libre de crueldad apto para vegetarianos. 5º Crear un organo de control y supervición para el cumplimiento y puesta en marcha, según las normas dictadas. Normas: 1. La población animal debe estar controlada a través de la crianza responsable y no de la matanza selectiva como se viene haciendo. Se empleará el Dispositivo Intrauterino Bovino (DIUB) por ser un método incruento y necesario para controlar la dinámica de la población y asegurar en su conjunto el bienestar de humanos y animales. Dispositivo Intrauterino Bovino (DIUB): http://www.pergaminovirtual.com.ar/diub
2. Los animales solo pueden ser entregados en adopción a otros grupos relacionados con el sistema. Estos intercambios son esenciales para prevenir la reproducción entre miembros de la misma familia, manteniendo la nobleza del grupo. Las normas excluyen la posibilidad de transferencia o el uso del animal donde estos principios no sean practicados. 3. Debe disponerse de adecuados sistemas de alimentación orgánica residual y/o hidropónico durante todo el año como de refugios apropiados para cada especie. Eliminar el consumo de forraje y alimento balanceado. Forraje verde hidropónico (FVH): http://www.rlc.fao.org/prior/segalim/forraje.htm
4. A los animales no se les debe someter a cirugías invasivas, tal como castrar, descornar, cortar ubres, o sacarles sus dientes. Cauterice los cuernos del ternero empleando una pomada. 5. El uso de la celuloterapia para revitalizar órganos enfermos está permitido, siempre que sea obtenido y preparado sin sacrificar otros animales. 6. La obtención del excedente de leche para consumo humano no debera entorpecer el natural desarrollo del ternero/a. La producción se limitará al ciclo natural de cada especie, al ritmo de su calendario biológico. La pasteurizadora portátil de leche: http://www.me.gov.ar/monitor/nro9/invento.htm
7. La producción de abono que ofrecen los animales es recomendada para cultivar y en la generación de energia por medio de biodigestores. Bio-Digestor - Experimental Casero: http://www.energianatural.com.ar/biogas02.html
8. A las animales no se les aplican hormonas de crecimiento, antibióticos ni anabólicos, ya que son alimentados a base de pasto tierno. No es necesario proporcionar medicamentos, salvo ante una enfermedad como cualquier ser vivo. 9. Debe elaborarse un plan de vacunación, basado en la edad de cada animal y especie. No solo las vacunas son medidas preventivas, los baños antiparasitarios también lo son, ya que los parásitos externos transmiten enfermedades. 10. Está prohibida la eutanasia en este sistema de Granja Vegetariana. Todo animal tiene derecho que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. Si quieres la paz, defiende la Vida - Granjas Libres de Crueldad
PD: Necesitamos ayuda para completar varias colecciones de revistas vegetarianas como "El Vegetariano" de Tito Gallardo y "La Vida como
___________________________________________________________________________________________________________________
VEGETARIANISMO Y SOCIEDADES PROTECTORAS DE ANIMALES
"Vegetarianismo" significa la doctrina y/o la práctica de la dieta que excluye todo comestible de origen animal, fundamentalmente pitagórica (sin carnes, sin pescado, sin pollo, sin huevo, aunque puede incluir comestibles de origen animal, como lacteos y miel. Podría llamarse “vegetariano orgánico” al que consume solamente (o muy mayoritariamente) alimentos “orgánicos” (o “biológicos”, o “ecológicos” o “naturales”). Es decir, vegetales producidos sin modificación genética (no “transgénicos”), sin herbicidas químicos, sin fertilizantes químicos, sin pesticidas químicos, sin hormonas, sin ningún agroquímico, etcétera. Una alimentación plenamente natural incluiría, además, que los vegetales no sean híbridos, que sean cosechados maduros en general, que sean comidos inmediatamente, etcétera. "Vegetarianismo" agrega al significado de “vegetarianismo estricto”, la protección de los derechos animales, la protección animal. Un "vegetariano" no consume ningún producto animal (ni carne, ni ave, ni pescado, ni huevo, ni ningún derivado de ningún producto animal -ej. panificación con huevo, o grasa animal, etcétera-, etcétera), y su motivo determinante para ello es la protección animal. Hay que insistir en que el "vegetariano" no consume ni huevos (como mencionan algunas organizaciones seudo-vegetarianas), ni ninguna carne (ni vacuna, ni porcina, ni ninguna carne “roja”, ni de conejo, ni de pescado, ni de mariscos, ni de pollo, ni de ninguna ave, ni ninguna carne “blanca”, etcétera), ni ningún producto elaborado con el cuerpo de animales (panificación convencional con huevo, grasa, vestimenta de cuero, ciertos cosméticos, etcétera) ni que haya implicado sufrimiento animal (como medicamentos obtenidos mediante experimentación en animales) ni ningún servicio ni “espectáculo” que implique sufrimiento animal (corridas de toros, riñas de gallos, circos, etcétera). En los grupos "vegetarianos" normalmente hay una enorme cantidad de material correspondiente a "sociedades protectoras de animales". El "vegetarianismo" no utiliza vestimenta de cuero ni de lana de oveja, etcétera, ni ningún producto que implique sufrimiento animal.
November 02 ANTE UNA AUTÉNTICA CRISIS ALIMENTARIA GLOBAL
EL 10 de junio de 2002, con motivo de la "Cumbre del hambre" de la FAO en Roma, Jeremy Rifkin escribía un artículo titulado "Ante una auténtica crisis alimentaria global" en el que explicaba la relación directa que existe entre el hambre en el tercer mundo, la dieta cárnica de los países capitalistas y los intereses de las multinacionales de la alimentación. Cumbre de la FAO - Roma (El País 10-6-2002) Los ministros de Agricultura de todo el mundo se reunieron en Roma con motivo de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación. El encuentro, promovido por la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO), se centró en la grave cuestión de cómo alimentar a una población en aumento en el próximo siglo. En la cumbre habrá cientos de discursos y de talleres sobre cómo enfocar un desarrollo sostenible y poner algo de comida en las bocas de los cerca de mil millones de seres humanos que en la actualidad sufren de desnutrición. Sin embargo, más interesante que el orden del día será el propio menú. Tanto en las cenas oficiales como en las reuniones de las ONG se espera un elevado consumo de ternera y otras carnes. Y es aquí donde residen la contradicción y el reto al que se enfrentan los delegados, y el resto de nosotros, a la hora de estudiar cómo alimentar a nuestros semejantes. Actualmente, más del 70% de los cereales producidos en Estados Unidos se destina a la alimentación de ganado, la mayoría vacuno. Desgraciadamente, dentro de los animales domésticos, el ganado vacuno es uno de los transformadores de pienso más ineficaces. Son devoradores de energía y a menudo se les considera los "Cadillacs" de los animales de granja. Hacen falta más de cuatro kilos de pienso para que un novillo de engorde gane cerca de medio kilo de peso. De estos cuatro kilos, "2,7 son piensos constituidos por cereales y subproductos y 1,3 kilos son forraje". Esto significa que sólo el 11% del pienso se transforma en carne de vaca, y que el resto se quema como energía en el proceso de conversión, ya que se utiliza para mantener las funciones corporales normales o se excreta o absorbe en partes del animal que no se comen, como el pelo o los huesos. Se calcula que cuando un novillo de engorde está listo para ir al matadero, habrá consumido más de 1.200 kilos de cereales y pesará alrededor de 470 kilos. Actualmente, en Estados Unidos se destinan 157 millones de toneladas métricas de cereales, legumbres y proteínas vegetales aptas para uso humano para alimentar al ganado que producirá los 28 millones de toneladas métricas de proteínas animales que consumen los seres humanos anualmente. El vacuno y otros ganados devoran gran parte de los cereales cultivados en el mundo. Cabe destacar que éste es un fenómeno agrícola nuevo, distinto a todo lo que se ha experimentado anteriormente. Curiosamente, la transición del forraje al pienso se ha llevado a cabo sin apenas generar debate, a pesar de haber tenido un impacto más fuerte en las políticas de utilización de la tierra y de distribución de alimentos que cualquier otro factor en los tiempos modernos. La demanda mundial de cereales-pienso sigue aumentando, pues las multinacionales persiguen aprovecharse de la demanda cárnica de los países ricos. Dos tercios de los incrementos en la producción de cereales en Estados Unidos y Europa entre 1950 y 1985, los años de la gran expansión de la agricultura, se destinaron a cereales-pienso, principalmente para vacuno. En los países en desarrollo el tema de la reforma agraria ha aglutinado periódicamente a la población campesina y ha provocado levantamientos políticos populistas. No obstante, mientras la cuestión de la propiedad y control de la tierra ha sido un tema de gran importancia pública, el uso de la tierra ha tenido menor interés para el diálogo político. Aun así, la decisión de utilizar la tierra para crear una cadena alimentaria artificial, la más injusta en la historia, ha sumido en la miseria a cientos de millones de personas en el mundo. Es importante tener en cuenta que un acre (40,5 áreas) de cereales produce cinco veces más proteínas que un acre destinado a la producción de carne: cantidad que aumenta hasta diez veces en el caso de las legumbres (alubias, guisantes, lentejas) y hasta quince veces con las verduras de hoja. Las empresas mundiales que fabrican las semillas, los productos químicos agrícolas y el ganado, y controlan los mataderos y los canales de marketing y distribución de carne de vacuno pretenden convencernos de las ventajas del ganado alimentado con pienso. Las campañas de publicidad y de ventas destinadas a los países en desarrollo no dudan en equiparar la carne alimentada a base de cereales con el prestigio de un país. Ascender en la "escala de proteínas" se convierte en el listón del éxito que permite entrar a formar parte del club de élite de los productores situados en lo más alto de la cadena alimentaria mundial. Farm Journal, publicación estadounidense, refleja los prejuicios de la industria agrícola: Parece que el primer paso que debe dar todo país en desarrollo es aumentar y diversificar su oferta de carne. Todos empiezan creando instalaciones para la producción de huevos y carne de pollo: la forma más rápida y barata de producir proteínas no vegetales. Después, tan pronto como su economía se lo permite, suben la "escala de proteínas" hasta llegar al cerdo, la leche y los productos lácteos, más adelante, al vacuno alimentado con pasto y, por último, si pueden, llegan al vacuno alimentado con cereales. Animar a otros países a subir la escala de las proteínas redunda en beneficio de los agricultores y de la industria agrícola estadounidenses. Más de un estadounidense se sorprendería si supiera que dos tercios del cereal exportado por Estados Unidos se destina a alimentar ganado en vez de alimentar a gente que pasa hambre. Muchos países en desarrollo subieron por la escala de proteínas en el momento álgido de la expansión agrícola, cuando la tecnología de la "revolución verde" producía excedentes de cereal. En 1971 la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sugirió pasarse al cultivo de grano grueso, que el ganado podía consumir con más facilidad. El gobierno estadounidense le dio un impulso adicional con su programa de ayudas externas, al vincular la ayuda alimentaria al desarrollo de mercados de cereales-pienso. Empresas como Ralston Purina y Cargill recibieron del gobierno préstamos a bajo interés para que abrieran instalaciones dedicadas a las aves de corral alimentadas con cereales en los países en desarrollo para, así, iniciarles en el ascenso por la escala de proteínas. Varios países siguieron el consejo de la FAO y han intentado mantenerse alto en la escala de proteínas incluso mucho después de que desaparecieran los excedentes de la revolución verde. La producción cárnica mundial se ha quintuplicado en los últimos 50 años. La transición de la comida al pienso sigue en marcha en muchos países, sin visos de cambios a pesar de la creciente hambruna de una raza humana cada vez más desesperada. Las consecuencias humanas de esta transición quedaron dramáticamente reflejadas en 1984 en Etiopía, donde cada día morían de hambre miles de personas. La opinión pública no era consciente de que, al mismo tiempo, Etiopía estaba utilizando parte de su tierra agrícola para cultivar torta de linaza, de semillas de algodón y de colza y exportándolo como alimento de ganado al Reino Unido y a otros países europeos. Actualmente hay millones de acres de tierra en el tercer mundo que sólo se utilizan para producir piensos destinados al ganado europeo. Es terrible que un 80% de los niños hambrientos en el mundo vivan en países con excedentes alimentarios, la mayoría en forma de piensos para animales que, a su vez, sólo serán consumidos por los más ricos. Hoy en día, un asombroso 36% del cereal mundial se destina a la alimentación de ganado. En los países en desarrollo la cuota de cereal para ganado se ha triplicado desde 1950 y sobrepasa el 21% del total de la producción de cereales. En China la cuota de cereal destinado al ganado se ha triplicado desde 1960, pasando del 8% al 26%. En México, la cuota ha aumentado en el mismo periodo del 5% al 45%, en Egipto del 3% al 31%, y en Tailandia del 1% al 30%. La paradoja del sistema de producción alimentaria actual reside en que millones de consumidores ricos en el primer mundo fallecen por enfermedades relacionadas con la riqueza (enfermedades coronarias, infartos, diabetes y cáncer), provocadas porque se atiborran de ternera y otras carnes ricas en grasa alimentadas a base de cereales, mientras que en el tercer mundo la gente muere de enfermedades provocadas por la pobreza al negársele el acceso a la tierra para cultivar cereales con los que alimentar a sus familias. Las estadísticas dan qué pensar. Se estima que 300.000 estadounidenses fallecen prematuramente cada año debido al exceso de peso, y estas cifras continúan aumentando. Según los expertos, si persiste esta tendencia, en pocos años morirán más estadounidenses debido a la obesidad que por el tabaco. Actualmente, el 61% de los estadounidenses adultos sufren de sobrepeso. Aunque se tiende a creer que sólo los estadounidenses están gordos, el hecho es que más de la mitad de la población adulta de entre 35 y 65 años en Europa también sufre del mismo problema. El exceso de peso afecta al 51% de la población del Reino Unido y al 50% de la población alemana. Y la cifra de obesos crece rápidamente en los países en desarrollo, en las capas más adineradas de la población. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la razón es "la extendida adopción del estilo de vida basado en hamburguesas ricas en grasas". La OMS informa de que, actualmente, el 18% de la población total mundial es obesa, prácticamente la misma cantidad de gente desnutrida. Mientras los consumidores ricos comen, literalmente, hasta morir, con dietas en las que abundan las carnes grasas, cerca de 20 millones de personas mueren cada año en el mundo debido al hambre y a enfermedades con ella relacionadas. Se calcula que el hambre crónica contribuye al 60% de las muertes infantiles. Son muchos los que consideran que el consumo de grandes cantidades de vacuno y otras carnes alimentadas con cereales es un derecho básico y un modo de vida. La otra cara de la cultura de la carne, en la que miles de desplazados buscan desesperadamente algo que llevarse a la boca, nunca sale a relucir ante la opinión pública. Los consumidores de carne de vaca en el primer mundo están tan alejados de la cara amarga del complejo cereales/carne que no saben o no les preocupa el modo en que sus preferencias dietéticas afectan las vidas de los demás y la política de otros países. La cuestión es ésta. En la Cumbre Mundial sobre la Alimentación se hablará mucho sobre cómo aumentar la producción de alimentos. Sin duda, las empresas biotecnológicas estarán presentes haciendo propaganda de sus "semillas milagrosas" modificadas genéticamente. Los países del G-7 y las ONG hablarán de ampliar la ayuda alimentaria. Los países del sur hablarán de acuerdos comerciales globales más justos y de garantizar precios más altos para sus productos. Puede que incluso se debata sobre la necesidad de reformar las explotaciones agrarias en los países pobres. Lo que probablemente estará prácticamente ausente en los debates serán las preferencias alimentarias de los consumidores más ricos del mundo, que prefieren comer en el punto más alto de la cadena alimentaria mundial con dietas ricas en carnes grasas alimentadas con cereales, mientras sus semejantes del tercer mundo se mueren de hambre porque la mayor parte del suelo agrícola se utiliza para cultivar piensos para animales. Hace ya mucho tiempo que deberíamos haber iniciado un debate global sobre cómo promover una dieta vegetariana, diversificada y rica en proteínas para el ser humano. Así que, cuando, el jueves, los delegados oficiales y las ONG finalicen sus reuniones diarias en la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de la FAO y se sienten para cenar, la verdadera política alimentaria estará ahí, ante ellos, en sus platos.
Jeremy Rifkin es autor de El fin del trabajo (1995), El siglo de la biotecnología (Grijalbo / Mondadori, 1999) y Presidente de la Fundación sobre Tendencias Económicas de Washington, DC. Licenciado en Economía y en Relaciones Internacionales.
Fecha para recordar: SOBRE LA TORTURAPor Ernesto Sábato
Supongamos que una raza superior a la nuestra invadiera la Tierra, nos sojuzgara, nos utilizara para cometer experimentos científicos con nuestros niños, extirpándoles el páncreas o la glándula tiroides o les inyectara células cancerosas para ver qué pasa; o sea lo que hicieron los médicos nazis en los campos de concentración con los judíos.
Fecha para recordar: 30 de Enero: Día Mundial del Vegetarianismo y la Protección a la Vaca. ALIMENTOS PARA MASCOTAS TESTEADOS EN...MASCOTASExtracto de la revista Vivir sin Dañar - Año 1 Numero 2 Suena increíble que compañías muy conocidas promocionadas por ser responsables en el cuidado de la salud de los animales domésticos colaboran o llevan a cabo experimentos en mascotas. La investigación apunta a las grandes compañías de balanceados como Mars, Nestlé, Procter & Gamble y Colgate-Palmolive que usan animales para testear sus productos. Algunos ejemplos de los procedimientos llevados a cabo en Reino Unido para testear alimento balanceado: * aislamiento prolongado de animales altamente sociables como los perros. Informe de la BUAV* La BUAV -British Union for the Abolition of Vivisection- denuncia lo que descubrió sobre cómo desarrolla y testea sus productos la industria de comidas para mascotas... Los experimentos descubiertos incluyen casos en que se hambrea deliberadamente a gatitos, manteniéndolos en diminutas jaulas metálicas, mientras se les toman repetidamente muestras de sangre de su vena yugular. O perros a los que les insertan quirúrgicamente tubos dentro de sus estómagos. O cachorritos de sólo nueve semanas que son alimentados con una dieta carente de zinc, causante de severos efectos colaterales, y luego les extraen sus uñas, dientes y testículos para analizarlos. Muchos de los experimentos más perturbadores ocurren en los Estados Unidos, pero también en el Reino Unido, donde el Ministerio del Interior otorga permisos para que la industria de alimentos para mascotas los efectúe. La BUAV considera que el uso de gatos y perros en experimentos que pueden causarles dolor y angustia para propósitos triviales o motivados comercialmente, contraviene la legislación del Reino Unido. Por eso, le ha solicitado al Ministerio del Interior que responda preguntas específicas relacionadas con el Waltham Centre for Pet Nutrition (propiedad de Mars, fabricantes de las comidas para mascotas Pedigree y Whiskas), que lleva a cabo experimentos en animales. Obviamente, las mascotas deben comer, y la industria de comida para mascotas satisface esta necesidad. Pero también el consumidor tiene derecho a poder elegir la marca de comida para su animal teniendo la seguridad no sólo de que el envase contiene una dieta balanceada, sino también de que el fabricante la ha desarrollado sin provocar –directa o indirectamente- sufrimientos a otros animales. El otro acusado por BUAV, es Iams/Eukanuba es una compañía de alimento balanceado para animales domésticos comprada por Procter & Gamble en Septiembre de 1999. Esta compañía Procter and Gamble, que produce la línea de alimento balanceado para perros y gatos este dañando y matando perros y gatos argumentando que estos experimentos son conducidos para lograr una mejor calidad de sus productos. Los experimentos, en la mayoría de los casos son increiblemente dolorosos, y no se utiliza anestesia para ellos. Nestlé Purina Petcare (antes Ralston Purina) también aparece en los listados de empresas que experimentan en mascotas, adquirida por Nestlé, lleva experimentando desde el año 1926, en un complejo llamado Purina Pet Care Center. Entre los que realizan, destacan estudios en los que inducen a fallos renales a perros y otros animales para después intentar curarles con una dieta baja en proteínas. Experimentos denunciados por BUAV* - Se insertó quirúrgicamente un tubo en el estómago a 10 perros durante 4 días, se les alimentó con una dieta diseñada para humanos durante 10 días, se les tomaron muestras de orina y sangre y después se les dio otra dieta. Este experimento se hizo para ver si la alimentación intermitente mediante tubo gastrointestinal causaba más molestias que la alimentación continua. - A 7 gatos se les indujo a fallos de riñón cortándoles el riñón derecho y restringiendo el flujo sanguíneo al riñón izquierdo, se les insertó quirúrgicamente un dispositivo para ver el ritmo cardíaco, se les enjauló individualmente y se hicieron pruebas para ver si desarrollaban miedo a las batas blancas. Otra compañía, Colgate-Palmolive prueba sus balanceados en el Hill’s Pet Nutrition Center, Topeka (EEUU). Que podemos hacer: No alimentes a tu mascota con el sufrimiento de otra. No seas cómplice de empresas que testean sus productos en animales comprandole, si lo haces estas apoyando directamente un crimen. Conocé sus marcas: Mars posee: Alimentos para mascotas Pedigree, Cesar, Whiskas, Sheba, Kitekat, Pal, Chappie, Bounce Nestlé Purina Petcare posee: Purina, comida para mascotas Edward Baker, Affinity, Friskies Petcare, Bonio, Winalot, Spillers, Felix, Fido, Arthur’s, Choos y Alpo (que ya realizaba experimentos en animales antes de su adquisición por Nestlé) Mighty Dog. Procter & Gamble posee: Iams, Eukanuba Colgate-Palmolive posee: Nutricion para mascotas Hill’s, Science Diet, Prescription Diet Vivisección: El término "vivisección" significa "disección en vida" pero ha llegado a ser utilizado para definir cualquier experimento realizado con una criatura viviente. Esto comprende quemaduras, congelamiento, operaciones no terapéuticas, estudios que incluyen la inducción de enfermedades o heridas intencionales en un animal sano, experimentos psicológicos, prueba de drogas y prácticamente cualquier otro procedimiento que implique el jugar con la vida de alguien en forma no terapéutica. "Comparto su preocupación en lo que concierne al sufrimiento de los animales y estoy de acuerdo con todos ustedes sobre este punto: Deberíamos hacer todo lo posible para que cesen los sufrimientos infligidos a esas criaturas mudas. Les aseguro que rezaré pidiendo que sus esfuerzos se vean coronados por el éxito hasta que estas prácticas crueles sean abolidas para siempre." Palabras de la madre Teresa de Calcuta en apoyo a una campaña realizada en Suiza contra la vivisección. Existen varias marcas de balanceados sin carne, pero que no estan disponibles en Argentina. HappiDog Pet Food (balanceado vegetariano, aprobado por la Vegetarian Society inglesa) Otra empresa que ofrece alimentos sin carne es AMI (se consigue en España y Brazil) Tenes una marca Brasileña que no usa carne
Colaborá en su difusión y/o ampliación, asi poder despertar mayor conciencia. Para mayor información sobre estas campañas y otros temas relacionados, por favor escribir a: veganauta@hotmail.com
Un abrazo, Gabriel
Fecha para recordar: DEFINIENDO "NO TESTEADO EN ANIMALES"Extracto de la revista Vivir sin Dañar - Año 1 Numero 2 Las afirmaciones de conocidas marcas de cosmética promocionadas por «no llevar a cabo testeos en animales», son a menudo engañosas y poco éticas.
Fecha para recordar: November 01 PRODUCTOS DE TOCADOR CLÍNICAMENTE TESTEADOS EN ANIMALESExtracto de la revista Vivir sin Dañar - Año 1 Numero 2 Cada año, millones de animales son sometidos, en vivo, a innumerables pruebas y experimentos muy dolorosos para determinar la seguridad de productos cosméticos, de aseo personal y limpieza. Espumas de afeitar, shampúes y dentríficos son introducidos a presión en el estómago de los animales; inhalan lacas para el cabello; sustancias volátiles son rociadas sobre piel y ojos (test 'Draize'). Otras pruebas, el de la dosis letal (DL50), causan terribles sufrimientos. En ocasiones, estos experimentos se ocultan tras leyendas como: "clínicamente testado" o "testado bajo control dermatológico". Grandes corporaciones como Unilever, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Reckitt Benckiser y SC Johnson and Son están entre las principales empresas que experimentan en animales. Todos ellas realizan o encargan test en animales en algún punto de la producción. ¿Qué tipos de test se realizan con animales? Test Draize: Consiste en aplicar dosis exageradas del producto (por ejemplo champú) a uno de los ojos de un conejo inmovilizado, hasta producirle úlceras, llagas, hemorragias y ceguera, mientras el ojo sano sirve como referencia. Existen alternativas viables a estos procedimientos: cultivo de células y tejidos humanos; cultivo de bacterias y estudios de protozoario; cromatografía de gas y espectrometría de masa; ensayos de radioinmunología; farmacología cuántica; simulación electrónica; modelos mecánicos; bancos de datos; estudios clínicos y epidemiológicos; pruebas con placenta humana. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico recomienda utilizar tests como la prueba de toxicidad celular en lugar del DL 50. Como ayudar a los animales 1.- Procter & Gamble-Gillette: Empresa química, cosmética y balanceados. Es uno de los principales actores a escala mundial en la venta de detergentes, presente en 140 países, comercializa más de 350 marcas (en su mayoría del aseo personal). Prueba químicos, cosméticos y balanceados en animales; ha sido denunciada por temas de influencia corporativa, distorción de los mercados, transgénicos, etc. Entre sus compañías se destaca, Iams/Eukanuba de alimento balanceado para mascotas comprada por Procter & Gamble en Septiembre de 1999. Sumada a las prácticas de testeo en animales que realiza P&G, Iams realiza estériles y macabros experimentos en mascotas hasta la muerte. Tambien P&G es dueña de Gillette con 32 fábricas en 14 países. Informe: El 22 de octubre de 2003, en un artículo titulado "Procter & Gamble CAZADO", la BUAV revela que Procter & Gamble ha estado presionando activa y agresivamente a los que toman las decisiones en la Unión Europea para que reduzcan el impacto de cualquier prohibición europea de pruebas con animales para poder seguir con sus actividades de experimentación animal.
Lista de productos de Procter & Gamble/Gillette en Argentina, para no consumir Alimentos: papas Pringles y Chips.
Los tests con animales para "crear o investigar nuevos balanceados" son totalmente inútiles, carentes de rigor científico, crueles y macabros, y mucho menos ahora, que disponemos de métodos como el "Techno-Tu", que reproduce todas las reacciones que tendría el alimento o sustancia en el aparato digestivo del animal. Lista de productos de Nestlé en Argentina, para no consumir 3.-Colgate-Palmolive: Empresa química, cosmética, productos domésticos y balanceados. Prueba productos químicos y balanceados con animales en el Hill’s Pet Nutrition Center, Topeka (EEUU). Hace unos años, la Unión Británica contra la Abolición de la Vivisección dio a conocer detalles de un experimento llevado a cabo por la compañía en la Universidad de Columbia en el que se encerraban conejillos de indias en pequeños tubos de plásticos y se les aplicaba una solución fuerte de sulfuro durante cuatro horas al día durante tres días, causando que la piel de los animales se quebrase y sangrase. Lista de productos de Colgate-Palmolive en Argentina, para no consumir Pasta de dientes: Colgate, Kolynos, Odol
5.- Unilever: Multinacional anglo-holandesa con más de 1600 marcas en los mercados de 150 paises. Denunciada por explotar niños en plantaciones de algodón en la India. También experimenta en animales. Los productos probados incluyen cosméticos, limpiahogares, comida, aditivos alimentarios y químicos. Mayonesas, salsa golf, ketchup, mostaza: Hellmann's, Fanacoa, Savora Artículos del hogar: Algunas empresas reconocidas que se han adherido al Estándar Internacional de No Testeo en Animales: El Taller de Alquimia, The Body Shop, Heno de Pravia, Mary Kay, Vicky, Wella, etc. Podes descargar el resto en la pagina de ADDA*: http://www.addaong.org/cosmeticos.php Lista de marcas de alimentos balanceados para mascotas sin carne:
Colaborá en su difusión y/o ampliación, asi poder despertar mayor conciencia. Para contactarnos, escribir a: veganauta@hotmail.com o al Tel: 11 6005 8493 - Buenos Aires, Argentina. Un abrazo, Gabriel Para más información del Estándar de Cosméticos Humanitarios y recibir la lista de productos cosméticos no probados en animales, ponte en contacto con el grupo del HCS en tu país. +info: http://www.eceae.org/espanol/hcs.html Empresas que se han adherido al Estándar Internacional de No Testeo en Animales. No realizan pruebas (tests) ni con sus productos finales, ni con sus ingredientes. Se han comprometido, asimismo, a no realizar ningún test sobre animales en el futuro. IMPACTO LEBENS VASCONCEL WELLA PRODUCTOS DE COSMÉTICA Y BAÑO (MARCAS EXTRANJERAS) ABRA THERAPEUTICS INC. PRODUCTOS DE LIMPIEZA DEL HOGAR (MARCAS ESPAÑOLAS) ALPES PRODUCTOS DE LIMPIEZA DEL HOGAR (MARCAS EXTRANJERAS)
La lista de empresas españolas que declaran no experimentar en animales es TEMPORAL. Las marcas en este listado están pendientes de ser auditadas. Nos basamos en sus propias declaraciones al respeto. NO ENCUENTRAS UNA MARCA? Si la marca que buscas no aparece en este listado, contacta con directamente con ellas Preguntando acerca de su política de experimentación en animales. Por favor envía copia de la respuesta a ADDA. C/ Bailén 164, bajos. 08037 Barcelona. Gentileza ADDA ADDA es representante en España de la Coalición Europea para la Abolición de los Experimentos en Animales (www.eceae.org)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
